אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים סניף מרכז גביה נ' בכר משה

בנק הפועלים סניף מרכז גביה נ' בכר משה

תאריך פרסום : 04/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
33732-05
27/05/2013
בפני השופט:
אריאל צימרמן

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
הנתבע:
בכר משה
פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעת בנק נגד ערב לחובותיה של חברה שניתן נגדה צו פירוק זה מכבר, בגין הלוואה שנטלה ולא סילקה. התביעה התבררה לפני כב' השופט צבי כספי, שפרש לאחר שמיעת הראיות והגשת הסיכומים, אך טרם שניתן בידו פסק הדין. הצדדים הביעו הסכמתם לכך שמותב אחר יכריע, בלא שמיעת ראיות נוספות. ההליך הועבר לטיפולי ביום 26.5.13, ועתה ניתן פסק הדין.

רקע עובדתי והשתלשלות התביעה

הנתבע היה בעל עניין בחברת ווב טראק בע"מ (להלן: החברה). ביום 23.6.2004 חתמה החברה על כתב התחייבות להחזרת הלוואה בלתי צמודה שנטלה מן הבנק התובע, בסכום כולל של 410,000 ₪ (להלן: ההלוואה). הנתבע ערב כלפי הבנק לחובותיה של החברה, לרבות בקשר עם החזר ההלוואה, וזאת מכוחו של כתב ערבות מתמדת בלתי מוגבלת בסכום.

ההלוואה לא סולקה במלואה, ונגד החברה אף ניתן צו פירוק בחודש פברואר 2005. על רקע האמור הגיש הבנק ביום 19.6.2005 כתב תביעה בסדר דין מקוצר נגד הנתבע (ונגדו בלבד), מכוח ערבותו, לחיובו בנשיאה במלוא החוב שלא נפרע, שהוא 393,598 ₪, נכון ליום הגשת התביעה. כן עתר הבנק לחיוב הנתבע בריבית בנקאית מירבית החל מיום הגשת התביעה, עובר בפסק הדין וכלה בתשלום בפועל, בהתאם לשינויים בגובה הריבית שיהיו נהוגים אצל הבנק לאחר הגשת התביעה.

תקופה ממושכת לאחר הגשת התביעה עסקו הצדדים בשלב הגילוי והעיון במסמכים, ובמהלכה אף נמחקה התובענה מחוסר מעש וסופה שהוחזרה מן האוב. לאחר שנים אבודות אלה, עתר הנתבע לבסוף למתן רשות להתגונן בסוף שנת 2008, ונחקר על בקשתו האמורה במחצית שנת 2009. בתצהירו, שתמך בבקשה, לא הכחיש הנתבע או טען נגד חוב החברה לבנק, או לעניין חתימתו על כתב הערבות. הוא התמקד בעניינים שונים שנאמר בתמצית כי הם קשורים, בין היתר, במעמדו של כתב הערבות, חובת הבנק לפעול ראשית לסילוק החוב אצל החייב ולא הערב, והסכמות שונות לעניין היקף ערבותו של הנתבע. אין צורך להרחיב בטענות אלה, שכן בהחלטתו של כב' השופט כספי מיום 11.8.2010, שניתנה בעקבות סיכומי הצדדים בבר"ל, נדחו כל הטענות האמורות עד הנה והן אינן עומדות על סדר היום לעת הזו. בקשת רשות ערעור על ההחלטה נדחתה אף היא (רע"א 11839-09-10, מיום 12.6.2011 (כב' השופטת צ'רניאק)).

בהחלטת הביניים האמורה מצא כב' השופט כספי לאפשר לנתבע להתגונן בשלוש טענות בלבד, הנסבות כולן על הריבית בה ביקש הבנק לחייב את חשבון החברה ממועד הגשת התביעה ואילך, וכתוצאה ממנה אף את הנתבע, כמפורט בפרק ד' לתצהיר שצורף לבקשת הרשות להתגונן מטעמו. ואלו הטענות:

א.כי אין מקום לחייב את הנתבע בריבית חריגה בתקופה בה השתהה הבנק, לפי הנטען, במסירת המסמכים לנתבע, תקופה של כשלוש שנים, שרק בסופה הוגשה בקשת הרשות להתגונן.

ב.כי התנאי בחוזה שבין הבנק לחברה (נספח א' לכתב התביעה), המאפשר לבנק לגבות ריבית חריגה ואף לשנות מסכומה מפעם לפעם, גם לאחר הגשת כתב התביעה, מהווה תנאי מקפח בחוזה אחיד [יוער כי בעניין זה אין התאמה מלאה בין ניסוח השאלה בהחלטת הביניים לנטען בפרק ד'2 לתצהיר; אי-ההתאמה אינה קרדינלית].

ג.כי חיוב החברה ובהתאם הנתבע בריבית החריגה מהווה פיצוי מוסכם, שלבית המשפט זכות להפחיתו.

נרחיב בטענות אלה של הנתבע בפרק הדיון.

בהחלטת הביניים האמורה נקבע התיק לשמיעת הוכחות, באותם עניינים שניתנה בהם הרשות להתגונן. לאחר דחיות שונות, עיקרן ביוזמן הנתבע שמקום מושבו בשנים האחרונות הוא בארה"ב, כך נטען, נקבע הדיון לבסוף ליום 8.5.2011. הנתבע לא התייצב לדיון להיחקר על תצהירו, אף שחויב לעשות כן, ובהתאם הורה כב' השופט כספי בפתח הדיון על מחיקת תצהירו. על כן נחקר המצהיר מטעם הבנק, מר זוהר עמרם, מנהל יחידת הגבייה באזור המרכז של הבנק, והתיק נקבע לסיכומים. לאחר שאלה הוגשו, פרש כב' השופט כספי מכהונתו, טרם שהיה סיפק בידו להשלים את פסק הדין. בחודש יולי 2012 נותב התיק ארעית לכב' השופטת ריבה ניב, שזימנה את הצדדים לישיבת תזכורת, וזו התקיימה ביום 30.8.2012. בישיבה נבחנה האפשרות לסיום ההליך משום דרכי פשרה, מהלך שלא עלה יפה. עם זאת הסכימו הצדדים שהתיק יועבר למותב אחר, לשם מתן פסק דין על יסוד החומר שבתיק. לאחר אותה ישיבה, ועקב תקלה טכנית כלשהי, לא טופל התיק והוא שב ואותר רק עתה. התיק הובא לפני כב' סגנית הנשיאה, השופטת נועה גרוסמן, ביום 26.5.13, והיא הורתה על העברת התיק לטיפולי. התיק הגיע לעיוני היום, ומכאן שעתה ניתן פסק הדין.

דיון והכרעה

לאחר שבחנתי את כתבי בי-הדין על צרופותיהם ואת התצהירים ויתר המסמכים שבתיק בית המשפט, כמו גם את פרוטוקול הדיונים ואת סיכומיהם של הצדדים, הרי שמצאתי כי דין התביעה להתקבל, גם בחלקה הנוגע לריבית שבה ביקש התובע לחייב את הנתבע. מובן שהניתוח שלהלן מתמקד בשאלות שביחס אליהן ניתנה הרשות להתגונן, שהרי יתר התביעה דינה להתקבל נוכח דחיית עיקר טענות הנתבע בבר"ל.

טרם שנצלול לעומקם של דברים, יצוין כי בסיכומים, אף שהיקפם הוגבל, ראה הנתבע לנכון להידרש לא רק לשלוש הטענות האמורות, אלא גם לשתיים נוספות: שיעור הריבית שנתבע בכתב התביעה והיעדר העיגון הנטען לו במסמכי הבנק (זאת בדומה לשאלה המיותרת שאליה התייחס גם הבנק בסיכומיו); ולשאלה האם שיעור ריבית הפיגורים המושתת על החוב צריך להיות בהתאם לריבית פיגורים על הלוואה או לריבית פיגורים בחשבון עו"ש.

מובן שאין מקום להרחיב באותן שאלות החורגות מן האמור בהחלטת הביניים לעניין היקף טענות ההגנה של הנתבע.

א.הערה מקדימה: היעדר תצהיר מטעם הנתבע

כאמור, הנתבע, המתגורר לדבריו בארה"ב מזה שנים (דבר המעלה תהיות באשר לתועלתו של ההליך דנן), נמנע מלהתייצב לדיון, ותצהירו נמחק. משמעותה המשפטית של המחיקה אינה שדין התביעה להתקבל באופן אוטומטי, אלא כי הנתבע:

"לא יורשה להביא את העד או להוכיח את העובדה, אלא אם כן שוכנע בית המשפט, על פי בקשת בעל הדין הנתמכת בתצהירו, כי התצהיר לא הוגש מסיבות מוצדקות" (תקנה 168(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות)).

בקשה כאמור לא הוגשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ