אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים סניף ישורון נ' זכאות ב' בע"מ ואח'

בנק הפועלים סניף ישורון נ' זכאות ב' בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
151586-09
20/09/2011
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
הנתבע:
1. זכאות ב' בע"מ
2. משה גולדנברג

פסק-דין

פסק דין

בהחלטה שניתנה על ידי ביום 15.7.09 בבקשת הנתבעים למתן רשות להתגונן בתיק זה, דחיתי את הבקשה למעט טענת הנתבע מס' 2 [ להלן: "הנתבע" ] למתן רשות להתגונן ב טענה לפיה אין הוא חתום על כתב הערבות שניתן לכאורה לטובת הנתבעת מס' 1 [ כתב הערבות צורף לכתב התביעה וכן גם לתצהיר עדת הבנק התובע (להלן: "הבנק") הגב' רונית אזולאי – אהרונוביץ' (להלן: "רונית") ].

משהכחיש הנתבע את חתימותיו על גבי כתב הערבות, נטל השכנוע להוכחת החתימה מוטל על הבנק [ ע"א 5293/90 בנק הפועלים בע"מ נ. שאול רחמים בע"מ ואח', פד"י מז3 עמ' 202 ].

לצורך האמור לעיל עמדו בפני הבנק שתי ראיות שלא נסתרו: האחת, חוות דעת גרפולוגית של המומחית הגב' דבורה הראל [ להלן: "הגרפולוגית" ו "חוות הדעת" בהתאמה ]; השנייה, עדותה של רונית, לפיה חתם הנתבע על כתב הערבות בפניה, כפי שהיא מאשרת על גבי כתב הערבות.

הגרפולוגית מונתה כמומחית מטעם בית המשפט, על פי הסמכת הצדדים, ונקבע באותה הסכמה כי חוות הדעת תהיה הרעיה היחידה והמכרעת בתחום הגרפולוגיה.

קביעת הגרפולוגית הייתה שהחתימות על כתב הערבות הן אלו של הנתבע.

משקלה של חוות הדעת הוא רב עד כדי מכריע; זו חוות הדעת היחידה; הגרפולוגית לא נחקרה על תצהירה וזו חוות דעת שהוסכמה על הצדדים; בנסיבות אלה, אין סיבה לקבלה כמות שהיא כראיה משמעותית עד כדי הכרעה בעניין [ ראה: קדמי, "על הראיות" חלק שני עמ' 767, 769 ]

לכך אוסיף כי גם לבית המשפט נראה כי החתימות על כתב הערבות הן חתימותיו של הנתבע ולו מתוך השוואה לחתימותיו על גבי המוצג במ/3 [ עמ' 4 לפרוטוקול שורות 23 עד 30 ], וכידוע יכול בית המשפט להסיק מסקנות לעניין זהות חתימה בעצמו, גם ללא חוות דעת [ פסק הדין בעניין "שאול רחמים" הנ"ל ].

עדותה של רונית לא נסתרה ומאידך נמנע הנתבע בתצהירו לומר באופן מפורש שהחתימה אינה שלו או כי זויפה על ידי מאן דהו מאנשי הבנק.

בנסיבות אלה, אני דוחה את טענת הנתבע בדבר אי חתימתו על כתב הערבות ומקבל את התביעה נגדו בסכומים ובחיובים שנקבעו בפסק הדין שניתן נגד הנתבעת מס' 1.

ניתן היום, כ"א אלול תשע"א, 20 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ