אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים סניף יהלום נ' ולנשטין את ולנשטין רואי חשבון בע"מ ואח'

בנק הפועלים סניף יהלום נ' ולנשטין את ולנשטין רואי חשבון בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 27/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
175266-09
26/10/2010
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים סניף יהלום
הנתבע:
1. ולנשטין את ולנשטין רואי חשבון בע"מ
2. ולנשטין את ולנשטין יועצים בע"מ

החלטה

1.בפני שתי בקשות אשר הוגשו ע"י התובע (להלן: "המבקש"):

בבקשה הראשונה (בקשה מס' 5) התבקש ביהמ"ש להורות לנתבעות (להלן: "המשיבות") ליתן תצהיר גילוי מסמכים כללי, פרטים נוספים ולהשיב לשאלון.

לחילופין, התבקש ביהמ"ש להאריך ביום אחד את המועד להמצאת השאלון והדרישה לפרטים נוספים, עד להמצאתם בפועל.

2.המשיבות טוענות בתגובה כי תצהיר גילוי מסמכים מטעמן שהוגש על ידן במועד, התקבל אצל המבקש ביום הגשת הבקשה.באשר לדרישה לעיון במסמכים ספציפיים טוענות המשיבות כי תקנה 113 עליה מתבססת הדרישה אינה מקימה למבקש זכות לקבלת המסמכים המבוקשים ולכל היותר, אם היה המבקש מגיש בקשה מנומקת לביהמ"ש, יכול היה ביהמ"ש להורות למשיבות ליתן תצהיר. כמו כן, טוענות המשיבות כי מדובר בבקשה גורפת ובעצם המבקש מנסה לקבל מסמכים שאותם אינו יכול לקבל במסגרת הליכים אחרים.

באשר לבקשה להשיב לשאלון ולפרטים נוספים נטען כי משמכתב הדרישה נשלח רק ביום 6.9.10 ועפ"י החלטת ביהמ"ש היה ניתן לשלוח בקשה לשאלון ולפרטים נוספים עד ליום 5.9.10, ועל כן, אין המשיבות חייבות לענות לדרישות. המשיבות טוענות גם, כי השאלות בשאלון והדרישה לפרטים נוספים מהוות הרחבת חזית אסורה וכל מטרתן לעקוף את המגבלות שהוטלו על ב"כ המבקש בתפקידו ככונס נכסים על מניותיו של רו"ח נחום ולנשטיין במשיבה 1, במסגרת תיק ההוצל"פ (תיק 01-77307-10-8).

3.בתשובה לתגובה מבהיר ב"כ המבקש כי בקשה זו אינה נדרשת כלל לדרישה לעיין במסמכים המצויים בחזקתן של המשיבות (ביהמ"ש קבע בהחלטתו שלצדדים עומדת זכות עיון גורפת) ואינה נוגעת לגופן של ההליכים המקדמיים, אלא באה לעולם רק משום שהמשיבות מסרבות להמציא התייחסות לגופם של דברים.

ב"כ המבקש מציין כי משצורף תצהיר גילוי המסמכים הכללי מתייתרת הבקשה בעניין זה, אם כי מציין כי "הפוסל במומו פוסל".

מעבר לנדרש, טוען המבקש כי אין כל רלוונטיות להליכים אחרים המתקיימים בין הצדדים ואין בהם כדי להעלות או להוריד מחובתן של המשיבות להשיב על שאלון וליתן פרטים נוספים.

4.ביום 12.10. 10 הגיש המבקש בקשה נוספת (בקשה מס' 6), הבקשה היא להורות על מתן צו לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים, מענה לשאלון ומענה לפרטים נוספים.

הבקשה הוגשה כיוון שבעת הגשת בקשה מס' 5 לא פורטו ההליכים הנוספים שבין הצדדים, והמבקש מבהיר, מדוע לטעמו, אין רלוונטיות להליכים שיפוטיים אחרים ומדוע יש ליתן צו המחייב את המבקש להשלים את ההליכים המקדמיים.

המשיבות מציינות בסעיף 12 לתגובה, כי "ב"כ המבקש התמנה ככונס נכסים על מניות רו"ח ולנשטין במשיבה 1. בתור בעל מניות, אין המשיב זכאי אלא לעיון במאזן המשיבה 1, שכבר נמסר לו ואין הוא זכאי לקבל מסמכים ופרטים מהנהלת החשבונות של המשיבה 1 וראה לענין זה סעיף 184 לחוק החברות".

המשיבות מוסיפות כי הן מתנגדות לבקשה להורות לצד ג', משרד רואי חשבון אטינגר רטמנסקי, להמציא לעיון המבקש מסמכים שונים.

המשיבות מפנות לתגובתן לבקשה הראשונה.

5.לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, מוחלט כדלקמן:

א)מוארך המועד להגשת הדרישות לשאלון ופרטים נוספים עד מועד ההגשה בפועל. (איחוד של יום אחד מהמועד שנקבע בהחלטתי מיום 14/7/10), ולפיכך – מענה לדרישות יינתן בתוך 30 יום מהיום.

ב)לא מצאתי כי יש מקום לקבל את טענתם העקרונית של המשיבים כי מטרת הדרישות לעקוף את המגבלות שהוטלו על ב"כ המבקש ככונס נכסים, (יצוין, כי ביום 25/10/10 נתנה כב' ראש ההוצל"פ החלטה אשר חייבה את הנתבעת 1 למסור לכונס הנכסים מסמכים), ויש מקום להשיב על השאלות וכן על הדרישה לפרטים נוספים כדבעי, בהתאם להלכה הפסוקה לפיה:

"בעל דין חייב להשיב באופן מלא לשאלות בשאלון שנשלח אליו על ידי בעל דין שכנגד. משאינו עושה כן, ומתבקש מבית המשפט צו המחייבו לעשות כן, ואותן שאלות רלוונטיות למחלוקת שבין הצדדים, הרי בהעדר עילה שלא לחייב במתן תשובה לשאלות – כגון שהשאלות מכבידות או שעומדת לבעל דין טענת חסיון – שומה על בימה"ש לחייב את אותו בעל דין לענות על השאלות" (רע"א 4217/96 כל אל ערב בע"מ נ' אלסינארה בע"מ, פ"ד נ (1) 437).

מערכת היחסים הכספית שבין הנתבעות ובין מר ולנשטיין היא אכן מהותית ורלוונטית לתובענה שבפני, שהיא בקשה לאישור עיקול זמני, ולפיכך יש לאפשר עיון במסמכים כמבוקש ולהמציא תצהיר גילוי מסמכי ספציפי בתוך 30 יום מהיום.

ג)אין מקום במסגרת התיק דנן להורות לצד ג' (משרד רו"ח אטינגר – רטמנסקי) להמציא לעיון המבקש מסמכים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ