בנק הפועלים נצרת סניף המעיין 12561 נ' אבו סלאח

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק דין מיום 14.5.14, אשר במסגרתו נדחתה התביעה תוך חיוב התובע בהוצאות הנתבע, זאת לאחר שהתובע לא התייצב לדיון אשר נקבע בבקשה למתן רשות להתגונן.

בקשת המשיב למתן רשות להתגונן נקבעה לדיון ליום 9.2.14.

ביום 6.2.14 פנה המבקש בבקשה לדחיית מועד הדיון מן הטעם שהדיון נקבע ליום ראשון בשבוע, הוא יום המנוחה של ב"כ המבקש. בהחלטה, אשר ניתנה באותו יום, הערתי למבקש על הגשת הבקשה בסמיכות למועד הדיון, הגם שההחלטה על קביעת המועד לדיון ניתנה כשישה חודשים קודם לכן. עם זאת, הוריתי למבקש לצרף את עמדת המשיב, שאז תינתן החלטה.

בהמשכו של אותו יום, הגיש המבקש הודעה נוספת בה ציין כי המשיב מתנגד לדחיית הדיון, אולם המבקש מוותר על חקירת המצהיר ועותר לדחיית הבקשה למתן רשות להתגונן. הבקשה הועברה לתגובת הצד שכנגד, אשר לא הגיב לה ובהמשך, ניתנה החלטה על דחיית הדיון בכחודש.

בהמשך, נדחה הדיון ליום 14.5.14.

לדיון, אשר התקיים ביום 14.5.14 התייצבו המשיב ובא-כוחו אך איש מטעם המבקש לא התייצב ועל כן נדחתה התביעה.

יום למחרת, הוגשה מטעם המבקש בקשה כי בית המשפט יכריע בבקשה למתן רשות להתגונן על סמך החומר המצוי בתיק. בקשה זו הוגשה יום לאחר שהתביעה כבר נדחתה.

בבקשה לביטול פסק הדין כעת, מלינה ב"כ המבקש על כי לא ניתנה החלטה בבקשתה לוותר על חקירת המצהיר מטעם המשיב ולתת החלטה בבקשה למתן רשות להתגונן על פי החומר המצוי בתיק בית המשפט. את אי-התייצבות המבקש או מי מטעמו בדיון, הסבירה ב"כ המבקש בטעות אנוש ואשר לסיכויי התביעה, הפנתה ב"כ המבקש לטענות המשיב אשר לדבריה אינן מהוות הגנה מפני התביעה וכן, הפנתה למענה שניתן להן במסגרת בקשת המבקש מיום 6.2.14.

המשיב מתנגד לביטול פסק הדין. לדבריו, המבקש זומן כדין לדיון ואין כל טעם המצדיק את אי-התייצבותו. התנהגות המבקש, כך לטענת המשיב, מצביעה על זלזול וכן, לא צורף תצהיר לתמיכה בבקשה ובטענות המבקש במסגרת התביעה, זאת כאשר על המבקש הנטל להוכיח את סיכויי תביעתו.

משעה שאין בפי המבקש טענה כי לא זומן לדיון וכל עוד לא ניתנה החלטה הפוטרת אותו מלהתייצב, היה על המבקש להתייצב לדיון. מאחר שזומן כדין, אין מקום לביטול פסק הדין מ"חובת הצדק".

לפיכך, יש לבחון את הבקשה במשקפי "שיקול דעתו של בית המשפט", כאשר בשלב זה על בית המשפט לשקול את הטעם לאי—התייצבות המבקש בדיון וכן את סיכוייו בהליך.

ב"כ המבקש טענה כי לא התייצבה לדיון בשגגה, זאת מאחר שנרשם לפניה מועד שגוי.

מוכנה אני לקבל את הטעם האמור, בפרט כאשר אין המדובר בצד אשר מפגין, לאורך ניהול התיק, זלזול או התעלמות מן ההליך ומבית המשפט. מה גם שהפן החשוב יותר כאשר נבחנת בקשה לביטול פסק דין, הוא דווקא סיכויי ההליך.

סיכויי ההליך אינם צריכים להילמד דווקא מתוך התצהיר או הבקשה, אלא יכול שבית המשפט ילמד עליהם מתוך כתבי הטענות. עיון בכתב התביעה ובבקשה למתן רשות להתגונן מוביל למסקנה כי לא ניתן לומר שסיכוייו של המבקש בהליך הם נמוכים. דומה כי המדובר בטענות שיש בהן ממש ואף נתמכות במסמכים – הגם שברי כי על המבקש להוכיחן כדבעי במהלך ניהול התיק.

בחינת הנתונים המפורטים מעלה וכן עריכת איזון באינטרסים של שני הצדדים, מוביל למסקנה כי יש מקום לביטול פסק הדין אשר הורה על דחיית התביעה.

עם זאת, לאור ההוצאות שנגרמו למשיב, הן בהגעתו לדיון והן בבקשה זו כעת,אני מחייבת את המבקש בתשלום הוצאות למשיב, בסך 1,500 ₪, סכום אשר ישולם, בלא קשר לתוצאות התיק, בתוך 30 ימים מהיום.

פסק הדין מבוטל, אם כן.

המזכירות תפתח את התיק.

נקבע לדיון בבקשה למתן רשות להתגונן ליום 18.9.14 בשעה 8:30.