בנק הפועלים יפצה אדם שמשך שטר מזויף מכספומט בכ 1500 ש"ח בגין עגמת נפש

בפני תביעה כספית.

התובע טען כי בתאריך 5.3.06 משך ממכשיר הבנקט בסניף בנק הפועלים בכפר יונה סכום של 100 ש"ח כשסכום זה התקבל ב- 2 שטרות של 50 ש"ח. בשטר אחד של 50 ש"ח רכש דלק ונסע לסידורים בעיר נתניה, החנה את רכבו ברח' הרצל בנתניה וניגש לקיוסק קרוב על מנת לרכוש כרטיס חניה. הוסיף התובע כי הגיש למוכר את שטר ה- 50 ש"ח השני כדי לשלם ולתדהמתו זרק לעברו המוכר את השטר ובצורה לא נעימה אמר לו שהשטר מזוייף.

התובע ציין כי הוא הסביר למוכר כי משך שטר זה, זמן קצר קודם לכן, ממכשיר הבנקט אולם המוכר לא התרשם מדבריו וביקש ממנו לעזוב את המקום אחרת יזמין ניידת משטרה. בצר לו, כך טען, ומשלא נשארה אגורה בכיסו פרט לאותו שטר בן 50 ש"ח שהוברר שהינו מזוייף, המשיך דרכו  מבלי שיוכל להחנות רכבו במקום הקרוב למקום חפצו, ללא אפשרות לקנות מזון ומשקה שעה שהיה עסוק בסדורים וזאת עד הגיעו לביתו ועם רגשי מועקה כבדים. למחרת בבוקר ניגש לבנק עם השטר המזוייף, הסביר למנהלת הבנק את שארע ומנהלת הבנק הפנתה אותו לאחת הפקידות אשר הטילה ספק בדבריו בציינה שאין באפשרות הבנק לדעת אם שטר זה אכן נמשך מבנקט סניף בנק הפועלים בכפר יונה אך לפנים משורת הדין בשל היותו לקוח הבנק תאות להחליף את השטר המזוייף בשטר תקין. מאחר ודרש לקבל אישור על החלפת השטר המזוייף תשובתה היתה כי האישור היחיד שאותו יוכל לקבל הינו אישור קבלת מזומנים הנחזים כמזוייפים כמפורט בעותק אישור - מוצג ד' שצורף לתביעתו. כמו כן נלקח ממנו השטר המזוייף ולא קיבל שטר אחר במקומו. הוגשה על ידו תלונה במשטרה ושלח הוא מכתב למחלקת פניות הציבור של בנק הפועלים. כחודש לאחר  משלוח מכתב תלונה זה למחלקת פניות הציבור של בנק הפועלים בה גולל הוא את החומרה בהתנהלות הבנק והנזק שנגרם לו -  זוכה חשבונו בסך של - 50 ש"ח דבר שהתבקש מלכתחילה כמפורט במכתב מוצג ז' לתביעתו, אך לא ניתן לו שום מענה לדרישת הפיצוי שהוגשה על ידו. בהמשך כך טען הוצע לו סכום של 200 ש"ח כפיצוי - דבר שסרב הוא לקבל.

התובע עתר לחיוב הנתבעת בסכום תביעתו כדלקמן:

1.         בעד הסיכון של החזקה ושימוש בכסף מזוייף שהעונש הקבוע בחוק לגביו הוא מאסר בפועל וקנס כספי גבוה - 10,000 ש"ח

2.         בעד עוגמת הנפש והסבל שנגרמו לו סך של 7,800 ש"ח.

            ובסה"כ תביעת התובע הינה לתשלום סך של 17,800 ש"ח.

            להוכחת תביעתו הגיש התובע את הנספחים א' -  ח' שצירף לתביעתו ותאר בעדותו השתלשלות הארועים כך:

"בתאריך 5.3.06 משכתי ממכשיר הבנקט בסניף בנק הפועלים בכפר יונה סכום של 100 ש"ח שהתקבל בשני שטרות של 50 ש"ח כל אחד ואני צרפתי לתביעתי עותק מהפתקית של המשיכה וסימנתי א'.

            בשטר אחד של 50 ש"ח רכשתי דלק ובשטר השני כשהייתי בנתניה אז ניגשתי לקיוסק קרוב לאחר שהחניתי את רכבי ברחוב הרצל כדי לרכוש כרטיס חניה, הגשתי למוכר של הקיוסק את השטר השני של 50 ש"ח לשלם עבור כרטיס חניה ואז הוא זרק לעברי את השטר חזרה בצורה לא נעימה ואמר לי שהשטר הזה מזוייף. אמרתי לו שזה לא יכול להיות כי כרגע הוצאתי את זה מבנקט בסניף בנק הפועלים. אז הוא אמר לי תסתלק מפה לפני שאני מזמין לך ניידת. מצרף עותקים מהשטר המזוייף מסומנים ב', ג' וצורפו לתביעתי. הייתי בהלם, הרגשתי מושפל, זה היה הכסף היחיד שהיה לי בכיס. לא היה לי כסף באותו יום ועשיתי את הסידורים שלי שהיו לי וחזרתי לביתי. באותו יום כבר לא היה לי כסף לקנות אוכל. היתה לי מועקה קשה כי הייתי מבולבל מהמקרה הזה. היה לי שטר מזוייף בכיס וזה הפחיד אותי, כל זה היה בשעות הבוקר.

            למחרת בבוקר ניגשתי לבנק הפועלים בכפר יונה שמשם משכתי את הסכום האמור וניגשתי  למנהלת של הבנק והסברתי לה מה קרה וסיפרתי את עוגמת הנפש שנגרמה לי ואת החומרה שאני רואה בנושא זה. הפנתה אותי לאחת הפקידות כאילו לא קרה כלום והפקידה אמרה  לי אחרי שלקחה את השטר לבדיקה ואני לא יודע איזה בדיקה עשתה ואמרה שהם יחליפו לי את השטר. גם אמרה לי שהיא לא יכולה לבדוק אם באמת משכתי את השטר ממכשיר הבנקט בסניף כפר יונה ובכל זאת לפנים משורת הדין היא תחליף לי את השטר המזוייף בשטר תקין.

            ביקשתי ממנה אישור על החלפת השטר הזה על כל מקרה שלא יקרה ובסופו של דבר נתנה לי את האישור שמסומן ד'. זאת אחרי שאמרה שלא יכולה לתת לי אישור כזה אלא רק נתנה לי אישור שהבאתי לה שטר שנחזה כמזוייף. באותו מעמד לא נתנה לי שטר אחר ושלחה אותי לדרכי מבלי שהיה בידי לא השטר המזוייף ולא שטר אחר. אז הגשתי תלונה במשטרה. עותק מוגש ומסומן ה' וגם שלחתי מכתב למחלקה לפניות הציבור של בנק הפועלים, מוגש ומסומן ו'. בהמשך היתה לי תכתובת עם מחלקת פניות הציבור של בנק הפועלים וחשבון הבנק שלי זוכה ב-50 ש"ח וזאת כעבור חודש ו-9 ימים מיום האירוע. מצרף עותק של מכתב שנשלח לי מתאריך 20.4.06 מסומן ז'.

            לא ניתן שום מענה לדרישתי לפיצוי ואני מגיש את המכתב ששלחתי בענין זה מסומן ח'.

            מבקש לכן שבית המשפט יחייב את הנתבעת לפצות אותי  בעוגמת נפש והסבל שנגרמו לי בסך של 7,800 ש"ח. כמו כן אני תובע סך נוסף של 10,000 ש"ח בעד הסיכון של החזקה ושימוש בכסף מזוייף שהעונש הקבוע בחוק לגביו הוא מאסר בפועל וקנס כספי גבוה בסך של 10,000 ש"ח.

            מציין שהבנק הציע לי פיצוי של 200 ש"ח וסרבתי לקבל זאת".

בחקירתו הנגדית ע"י מר אבנר אריה סגן מנהל מחלקה בנתבעת לשאלה " אם היית תקוע בעיר ללא כסף אז אני אומר שכל 100 או 200 מטרים יש בנקט בעיר, אז למה לא הוצאת כסף"

השיב: "כרטיס הבנקט לא היה ברשותי כי אחרי שהוצאתי את הכסף מהבנק השארתי לאישתי את כרטיס הבנקט כדי שהיא תמשוך כסף לקניית מצרכי מזון".

לשאלה: "אם היית נכנס לסניף והיית אומר שמשכת מבנקט 100 ש"ח ו-50 ש"ח טוענים שזה שטר מזוייף והיית פונה ומבקש שיתנו לך 50 ש"ח אז היו מתקשרים אלינו לבנק ואני בטוח שהיו נותנים לך 50 ש"ח".

השיב: "מעניין מאוד. אם אני הגעתי אישית לבנק שלכם למחרת בבוקר ולא התייחסו אלי ולא נתנו לי 50 ש"ח ורק לקחו את השטר שאתם טוענים שהוא נחזה כמזוייף, איך אתה אומר שהייתי נכנס לסניף בנק אחר שלכם והייתי מספר את הסיפור והיו נותנים לי 50 ש"ח מחשבוני". והוסיף: "נסיעה מכפר יונה לנתניה לקחה שעה כי זו היתה תקופה של מחסומים וגם זה לוקח דלק ולוקח זמן ולכן לא יכולתי בבוקר לחזור חזרה לבנק בסניף כפר יונה כדי להחליף את השטר של 50 ש"ח. עובדתית גם למחרת היום לא החליפו לי את השטר אז מה יש לדבר. אני טוען שמגיע פיצוי". התובע אישר בחקירתו הנגדית שחשבונו באותה עת רלבנטית לארוע היה בחסר והוא חב כספים לבנק אלא שלטענתו אין זה רלבנטי לארוע נשוא תביעתו.