אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט רמת השרון סניף סוקולוב 11125 נ' דנון

בנק דיסקונט רמת השרון סניף סוקולוב 11125 נ' דנון

תאריך פרסום : 08/05/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48320-12-10
08/05/2011
בפני השופט:
אריה ביטון

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט רמת השרון סניף סוקולוב 11125
הנתבע:
אילנה דנון

החלטה

המבקשת הגישה בקשה לביטול פס"ד , כשלטענתה הבנק לא עמד בחובות גילוי ובחובת אחרות המוטלות עליו מכוח הדין הכללי, לרבות הטעייתה, הפסקת האשראי בפתאומיות, אשר הביא לפגיעה במצבה הכלכלי, אי נקיטה בחובות אמון וזהירות חלים על הבנק וטענה בגין חיוב בריבית יתר.

לטענתה, פנתה היא ללשכה לסיוע משפטי, עם קבלת כתב התביעה, ולאחר זמן מה מונה לה עו"ד אשר השתהה ולא פעל כנדרש וכתוצאה מכך מונה לה עו"ד חלופי מטעם הלשכה לסיוע משפטי, הוא בא-כוחה המופיע בפנינו כיום.

לטענת ב"כ המשיב אין מקום לבטל את פסה"ד, הן מן הטעם שהמבקשת הגישה את הבקשה באיחור וללא כל הצדקה מתאימה לאיחור בהגשת כתב הגנה וכי אין בפנייה ללשכה לסיוע משפטי טעם מספיק, כמו כן לטענתו, אין למבקשת כל הגנה אמיתית וכן המשיבה פעלה כנדרש בהעמדת הלוואה למבקשת, אשר זו לא עמדה בה ועל כן הוגשה התביעה נשוא תיק זה.

למעשה מדובר בבקשה לביטול פס"ד, לפי שיקול דעתו של ביהמ"ש, כאשר בהתאם לאמור בבקשת המבקשת על ביהמ"ש לשקול שני שיקולים מרכזיים, שהראשון שבהם הוא סיבת האיחור בהגשת כתב ההגנה והשני הוא סיכויי ההגנה שיש למבקשת כנגד התביעה.

באשר לשיקול הראשון, הרי שפניית המבקשת, אשר הינה חסרת אמצעים כלכלים ויכולת משפטית ראויה, ללשכה לסיוע משפטי, לשם קבלת ייצוג מתאים מהווה, בנסיבות העניין ואף בהתאם לפסיקת ביהמ"ש, טעם אשר ניתן לקבלו ואשר אין הוא מהווה זלזול מופגן כלפי חובתו של בעל דין.

יתר על כן, נראה כי המבקשת עשתה כל שניתן מבחינתה, בכדי להתמודד עם תביעת המשיבה, בצורה מושכלת ועפ"י ייעוץ משפטי מתאים.

באשר לטעם השני, שהינו הטעם המרכזי, הרי שאמנם אין בבקשת המבקשת כל פירוט והתייחסות ספציפית לאותם טעמים העולים מן הדין הכללי, המהווים את סיכויי הגנתה, כנטען על ידה, אולם בחקירתה וכן מטענתו בא-כוחה בסיכומיו, מצאתי בפירוט המשלים ביחס לריביות ולעמלות שנגבו מן המבקשת כהגנה אפשרית מפני התביעה, אמנם המדובר בהגנה קלושה יחסית וזאת מבלי לפגוע כל מסמרות בסיכויי הגנתה של המבקשת, אולם הדין מצריך הגנה אפשרית בלבד בכדי להקים לה סיכויי הגנה העונים על דרישת השיקול השני שבבקשה לביטול פס"ד.

אשר על כן, מצאתי לנכון להורות על ביטול של פסה"ד שניתן בהעדר הגנה כנגד המבקשת, אולם, בשל האיחור בהגשת הבקשה והטעמים המופרטים מעלה, הנני מחייב את המבקשת בהוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪, אשר ישולמו לידי ב"כ המשיבה, בתוך 30 ימים מהיום כתנאי לביטולו של פסה"ד.

במידה והתשלום לא יבוצע במועד, יעמוד פסה"ד על כנו והליכי הוצל"פ ימשכו כסדרם.

על המבקשת להגיש בקשת רשות להתגונן בתוך 30 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום ד' אייר תשע"א, 08/05/2011 במעמד הנוכחים.

אריה ביטון, רשם

הוקלד על ידי: מגי יחזקאל שייקביץ

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ