בנק דיסקונט סניף הגר"א נ' די.אר.בי.השקעות

החלטה

הנתבעת עותרת למתן ארכה להגשת כתב תביעה שכנגד, כך שיוגש לאחר 30 יום ממועד קבלת המידע הרלוונטי מהתובע, ובכלל זאת כל הנתונים, המסמכים והפרטים הנוגעים לעניין, שיאפשרו לה להעריך כראוי את היקף נזקיה, ולאחר מתן אישור התובע לגבי ההוצאות והתשלומים הדרושים לה לשם הגשת התביעה שכנגד.

בהחלטתי מיום 10/2/10 הוריתי על מתן רשות להתגונן, וכן התרתי את הגשתו של כתב הגנה, תוך 30 יום לאחר מכן, תוך מתן אפשרות לצרף אליו כתב תביעה שכנגד.

הנתבעת טענה, כבר במסגרת בקשת הרשות להתגונן, כי התובע הפר את ההסכמות ביניהן, ובמסגרת החלטתי האמורה, הבעתי את עמדתי לפיה מן הראוי לאחד את הדיון במכלול המחלוקות בהקשר זה.

בקשת הנתבעת להארכת מועד להגשת כתב התביעה שכנגד הוגשה במקביל לכתב ההגנה, ולאחר חלוף פרק הזמן שנקבע בהחלטתי וזאת בשל משא ומתן שהתנהל בין הצדדים, ובהתאם להארכת מועד בת 45 יום שניתנה לנתבעת בהסכמת התובע, במסגרת החלטתי מיום 11/3/10.

ראשית, בניגוד לטענת התובע, הטענות המפורטות בסעיף 4 לבקשה אינן בגדר טענות הגנה בלבד, והן עשויות לגבש עילות תביעה חוזיות ונזיקיות כלפיו.

אני סבור שאכן קיימת הצדקה מהותית לאפשר לנתבעת הגשת תביעה שכנגד, שתתברר לצד התביעה העיקרית, וזאת בייחוד לאור העובדה שטענות ההגנה של הנתבעת מגבשות עילות תביעה לכאוריות כנגד התובע, וכן בהתחשב בכך שמדובר בשלב מקדמי של ההליך, והעיכוב בהגשת כתב ההגנה נבע ממשא ומתן שהתנהל בין הצדדים (לעניין השיקולים הדיוניים בבקשות מעין זו ראו והשוו בש"א (מחוזי נצרת) 1495/04, ת"א 530/03 מדינת ישראל-מינהל מקרקעי ישראל-נצרת נ' עמראן (2005); בר"ע (מחוזי חיפה) 2189/07 בנק הפועלים בע"מ נ' שערי ממון בע"מ (2007)).

כלומר, מבחינה מהותית ודיונית גם יחד, קיימת הצדקה לאפשר לנתבעת להגיש כתב תביעה שכנגד בשלב הנוכחי.

עם זאת, הארכת המועד המבוקשת, להגשת תביעה שכנגד עד לאחר חלוף 30 יום מקבלת המידע הרלוונטי לה, היא הארכת מועד שעלולה לעכב את בירור ההליך שלא לצורך, מה גם שהשלב הראוי להעברת המידע והנתונים הנדרשים, הוא שלב גילוי המסמכים, ואין להקדים את המאוחר ולבקש את העברתם לצורך הגשת תביעה שכנגד.

בנוסף, אני מסכים עם התובע בכך שהעדר מקורות מימון אינו מהווה קריטריון לקביעת פרק הזמן של הארכת המועד המבוקשת. הנתבעת טוענת כי על פי הסכמות עבר בין הצדדים, כל הוצאה כספית מצידה דורשת את אישורו של התובע, ובכלל זאת הוצאות כספיות הדרושות לצורך הגשת תביעה שכנגד. מתקבל הרושם, כי התובע עצמו אינו עומד על קיומה של הסכמה זו (ככל שקיימת מלכתחילה), ובנוסף, כפי שנטען בתגובתו, לא ברור כיצד טענתה זו של הנתבעת מתיישבת עם הגשת כתבי טענותיה עד כה, כפי הנראה, ללא מימונו.

לפיכך, מתקבלת הבקשה החלופית להארכת מועד, והנתבעת מתבקשת להגיש כתב תביעה שכנגד בתוך 30 יום. לאור זאת ראוי שתוגש בקשה מוסכמת ומתואמת לדחיית קדה"מ.

ניתנה היום, י"ב תשרי תשע"א, 20 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.