בנק אוצר החייל כפר סבא סניף טשרניחובסקי 14380 נ' שניצר

פסק דין

1.בפני ערעורו של המערער, הזוכה בתיק הוצל"פ על החלטתו מיום 16.9.13 של כב' רשם ההוצל"פ עמית גולן שניתנה בתיק הוצל"פ 01-74708-10-8, החלטה שניתנה בהמשך לבקשה בטענת פרעתי אשר הגיש המשיב, החייב בתיק ההוצל"פ.

להחלטת הרשם נשוא הערעור ניתנו החלטות קודמות, אשר אתייחס אליהן בהמשך פסק הדין.

בהתאם להחלטתי מיום 20.10.13, היה על המשיב להגיש עיקרי טיעון וסיכום טענותיו לא יאוחר מיום 10.12.13.

ב"כ המערער המציא לב"כ המשיב את העתק הודעת הערעור והחלטתי להגשת עיקרי טיעון עוד ביום 22.10.13, כפי העולה מאישור המסירה שצורף להודעת ב"כ המערער מיום 7.11.13.

עד למועד מתן פסק דין זה לא הגיש המשיב עיקרי טיעון, אף לא ביקש הארכת מועד לשם כך, ועל כן ניתן פסק הדין על בסיס הודעת הערעור ועיקרי הטיעון שהגיש המערער ונספחיהם.

2.בהודעת הערעור ובעיקרי הטיעון פירט ב"כ המערער בהרחבה את ההתנהלות בתיק ההוצל"פ, ובתיק ההוצל"פ של החייב העיקרי ואת ההליכים שקדמו לפתיחת תיק ההוצל"פ ואף צירף מסמכים התומכים בטענותיו ואין צורך לחזור במסגרת פסק הדין על כל מה שנטען, אלא אציין את עיקרי הדברים ובקצרה.

בתאריך 14.12.05, ערב המשיב להלוואה בסך 20,000 ₪ שנתן המערער למר רוזנבלט ליאור (להלן: "החייב").

יצוין כי החייב לא עמד בתשלומי ההלוואה והיו לו חובות נוספים למערער, אשר המשיב לא ערב להם.

בעקבות פסק דין אשר ניתן כנגד החייב הגיש המערער את פסק הדין לביצוע בלשכת ההוצל"פ בראשון לציון, בתיק מספר 18-08789-078 ובהמשך להתנהלות בתיק עתר למתן החלטה על מיצוי הליכים על מנת שיוכל לפעול כנגד המשיב והחלטה כאמור ניתנה.

בתאריך 2.3.10, נחתם בין המערער לבין החייב והמשיב הסכם לפריסת החוב.

באותו הסכם צוין במפורש בסעיף 4 כי המשיב ערב רק ל- 3 תשלומים שפורטו בסעיפים 3.1, 3.2, 3.4 להסכם.

מדובר בתשלום של 10,000 ₪ בשני מועדים שונים בחודש מרס 2010, וב- 12 תשלומים חודשים מאפריל 2010 ועד מרס 2011.

בגין חובו של המשיב מכוח ערבותו לחלק מהחוב של החייב למערער, פתח המערער את תיק ההוצל"פ נשוא ערעור זה.

3.המשיב הגיש בתיק ההוצל"פ בקשה בטענת פרעתי אשר נדחתה על פי החלטתו מיום 24.6.13, של כב' רשם ההוצל"פ גולן עמית.

על החלטתו זו של הרשם הגיש המשיב ערעור אשר נידון על ידי בתיק עש"א 27902/10/8 והערעור נדחה, מהנימוקים שפורטו בערעור.

יצוין כי במסגרת פסק הדין, בסעיף 6 התייחסתי להחלטתו של הרשם לפיה על המערער להבהיר ולפרט את התשלומים אשר גבה מהחייב מאז פתיחת תיק ההוצל"פ על מנת שיוכל הרשם להחליט האם יש להפחית איזה מהתשלומים ששילם החייב מחובו של המשיב בתיק ההוצל"פ, בבחינת עדכון החוב הנכון בתיק ההוצל"פ.

עוד יצוין כי במסגרת פסק הדין הוריתי לגזברות ביהמ"ש להעביר חלק מהפיקדון שהופקד בתיק הערעור על חשבון החוב בתיק ההוצל"פ נשוא הערעור, על מנת שיעודכן החוב בתיק ההוצל"פ בהתאם לתשלום שיועבר.

4.בעקבות החלטתו של הרשם מיום 24.6.13, הגיש המערער תגובה ובה לא חלק על הסכומים אשר המשיב טען כי החייב שילם בתיק ההוצל"פ האחר.

המערער הבהיר בתגובתו כי כל התשלומים דווחו לתיק ההוצל"פ המתנהל כנגד החייב והואיל וחובו של החייב גבוה מחובו של הערב, המשיב, לא היה מקום לבצע הקטנות בתיק ההוצל"פ הנדון.