בני פואד עסלי בע"מ נ' אחים דיב בע"מהתנגדות לביצוע תביעה בתיק הוצל"פ

החלטה

בהחלטה מיום 12/5/2013, שניתנה במעמד ב"כ המשיבה ובהעדר המבקשת נקבע, כי האחרונה זומנה כדין לדיון שנועד לאותו יום, אולם ביכרה שלא להתייצב.

ביום 20/05/2013 הוגשה ע"י המבקשת בקשה לביטול אותה החלטה (פס"ד) הבקשה נסמכת בתצהירו של מר דיב מג'אדלה, מנהלה של המבקשת המצהיר, על עובדות שונות שאף אחת מהן אינה קשורה בהארכת מועד.

הבקשה גם נסמכת בתצהירו של ב"כ המבקשת, עו"ד חאג' אבראהים, המתנצל במסגרת התצהיר על אי התייצבות לדיון הנקוב לעיל, בשל, "טעות משרדית שאירעה בתום לב באי רישום מועד הדיון..."

עוד מוצהר, כי לראשונה נודע למצהיר על פסה"ד בעת שבירר בנט המשפט, אולם לא כתוב מתי היה זה ואף אין בכך כל חשיבות שכן חלפו כ-8 ימים מיום מתן ההחלטה ועד ליום הגשת הבקשה.

בהחלטה המזמנת את תשובת המשיבה נקבע גם, כי הפקדת 10,000 ₪ בתיק ההוצל"פ שבכותרת, תשכלל עיכוב הליכים עד להחלטה אחרת שתינתן בתיק זה.

ביום 17/6/2013 הוגשה בקשה מוסכמת למתן ארכה למשיבה, להשיב לבקשת המבקשת.

הבקשה נדחתה בחלקה ונקבע, כי נתונה ארכה עד ליום 1/7/2013.

החלטה זו נמסרה לב"כ המשיבה ביום הנתנה.

למרות זאת, ובהתעלם מהחלטה הנ"ל הוגשה התשובה ביום 23/7/2013.

בתשובה מוצע לדחות את הבקשה על הסף כיון שלא צורף לה תצהיר ולגופו של עניין טענתה הכללית של המבקשת (ליתר דיוק, של בא כוחה – ש.ר) אינה מגלה עילה להארכת מועד.

תשובת המבקשת לתשובת המשיבה מיום 5/8/2013 משתרעת על גבי 24 עמודים מציינת, כי לבקשתה צורפו שני תצהירים (אכן כך – ש.ר) וצירפה את התצהירים לבקשה.

דין הבקשה להתקבל:

בניגוד לנטען ע"י המשיבה כן צורפו לבקשה תצהירים.

התצהירים צורפו בנקל ניתן למצוא אותם תחת הצלמית הנקראת "ניהול נספחים".

בניגוד לנטען ע"י המבקשת להיות אחד מהתצהירים חתום, הרי ששניהם חתומים.

המשיבה עשתה דין לעצמה והתעלמה מהחלטה שניתנה על ידי ביום 23/6/2013 והגישה את תשובתה 22 ימים לאחר המועד שנקצב לכך.

אינני יודע, אם הופקדו 10,000 ₪ בתיק ההוצל"פ, אם לאו שכן אף צד לא טרח להתייחס לעניין זה. לכן, לא אוכל להתייחס לטענה העולה מבקשת המבקשת לעניין נקיטת הליכי ההוצל"פ בשלב זה או אחר של ההתדיינות.

על התקלה שאירעה לב"כ המבקשת ניתן וצריך "לכפר" לחיובה לשאת בהוצאות המשיבה לשכ"ט עו"ד.

את המחלוקת שבין הצדדים יש לבחון לגופה, שכן על פניו נראה, כי בפי המבקשת טענות הגנה לכאוריות בהתנגדותה.