בנישטי נ' ירושלמי

פסק דין

1.בפני תביעה שמקורה בסכסוך שכנים בנוגע לעבודות בניה שבוצעו ע"י הנתבע והותירו נזק בחצריו של התובע וכן בהעדר השתתפותו של הנתבע בהוצאות הקמת חומה משותפת שבין שני הבתים.

תביעה דומה מאד בין שכני הצדדים וקרוביהם נדונה והוכרעה על ידי בתיק אחר והכרעותיה הנ"ל צמצמו באופן משמעותי את המחלוקת בתיק זה לענין שאלת החבות בשונה משאלת הנזק.

רקע

התובע הוא בעלים של בית בישוב צופים ובנה את ביתו מבין ראשוני הרחוב .הנתבע החל בבניית ביתו בספטמבר 09 .

לטענת התובע החלו עבודות הבניה בשטחו של הנתבע בלא שיידע קודם לכן את התובע ובמהלכם נגרמו לו נזקים רבים כמו לכלוך של אבק ואבנים בכל הבית ובבריכה ,הגדר והדֵק בחצר. בנוסף נזרקו לשטח החניה שלו אבנים וסלעים ממגרשו של הנתבע . למרות שהיה נסער לטענתו על דריסת הרגל הגסה והנזק בצידה הסכים לבקשת הנתבע לאפשר לו להניח בחנייה שלו את חמרי הבניה לפרק זמן של שלשה חדשים ועד שיוקם השלד בשטחו של הנתבע.האחרון הבטיחו כי ישיב את המצב לקדמותו ויתקן את כל נזקי החניה כתוצאה משימוש זה.

למרות זאת לא עמד הנתבע בהתחייבותו ורק כעבור 6 חדשים פינה באמצעות טרקטור את הסלעים מהחניה אולם הותירה הרוסה לחלוטין. לגרסתו מגיע הנזק לסך של 3000 ₪.

הנתבע מכחיש את הטענה כי לא הודיע מבעוד מועד לתובע על תחילת הבנייה וממילא לטענתו גם התובע לא הודיעו על בניית החומה טרם בנייתה.

3.אין חולק כי התובע הקים את החומה המשותפת בין שני הבתים עוד בטרם תחילת הבנייה ע"י הנתבע.

לטענת התובע השקיע בתכנון החומה אצל מהנדס, הגשת תוכניות וקבלת היתר,תשלום אגרה,עבודות פיתוח לחציבת הקרקע ובניית החומה ע"י קבלן .הוא ביקש לחייב את הנתבע רק בתשלום מחצית עלות הבנייה בלבד הגם שלטענתו נשא בסכום כולל גבוה בהרבה לנוכח כל ההוצאות שנמנו .

לכתב התביעה צירף התובע תחשיב שערך בדבר עלות בניית החומה והפריד בין עלות חמרים לעבודה.

הנתבע מנגד בכתב הגנתו ביקש לדחות את התביעה כנגדו מחמת שהבנייה הנ"ל נעשתה ללא אישורו ולתועלתו האישית של התובע וממילא לא הוכיח התובע את ההוצאות שנשא בהן לבנייתה.

4.התובע הגיש בהמשך חוו"ד מומחה שהעריך את בניית קיר תומך באורך 21 מ"א בסך של 20,000 ₪ +מע"מ ואילו את פירוק,אספקה והתקנה של אבנים משתלבות העריך בסך של 3500 ₪ + מע"מ. לפיכך העמיד התובע תביעתו בגין עלות החומה בסך של 11,600 ₪ ופיצוי בגין נזקי החניה בסך של 4060 ₪. הנתבע שקיבל הזדמנות שווה להצגת ראיות הגיש הצעת מחיר על פיה הערכת העבודות הכוללת מגיעה לסך של 26,450 ₪.

דיון

5.בדיון שהתקיים במעמד הצדדים צמצמו הצדדים טעוניהם לענין גובה הנזק.

יודגש כי כפי שקבעתי בת"ק (כ"ס )7660-07-10 בנישטי נ 'ירושלמי מכח סעיף 21 לחוק המקרקעין ודיני עשיית עושר המקים מחוברים על מקרקעין משותפים ובעל המקרקעין השכן לא דרש סילוקם, מוטל עליו לפחות להשתתף בשווי ההשקעה כדי חלקו .

כל שנטען ע"י הנתבע הוא כי עלות ההשקעה בפועל מצידו של התובע נמוכה יותר מזו שטען לה. ברם, נראה כי דווקא מהמסמך שהציג , ושכאמור אינו מהווה חוו"ד מומחה מתברר כי דרישתו של התובע היא סבירה בהחלט.

6.על פי הצעת המחיר שהוצגה ע"י הנתבע עלות עבודות העפר להקמת הגדר מגיעה לסך של 2000 ₪,עלות קיר הבטון 11,000 ₪, היסוד סך של 8250 ₪ וטיח 6300 ₪.משמע הסך הכולל עולה על קביעת מומחה התובע .

בדיון שבמעמד הצדדים העלה הנתבע טענות שונות כנגד התחשיב הנ"ל כמו העובדה כי אין להוסיף על הסכומים הנקובים מע"מ הואיל והתובע כלל לא נשא בו, וממילא בפועל שילם התובע לקבלן מהשטחים סכום נמוך יותר מהנתבע על ידו . כמו כן טען כי הקיר אינו מטויח משני צדדיו .

7.אין ספק כי על התובע עול ההוכחה להוכיח את כל רכיבי תביעתו .