אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בניסטי נ' צ'אושו

בניסטי נ' צ'אושו

תאריך פרסום : 20/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
2004-08
17/05/2010
בפני השופט:
יעל קלוגמן

- נגד -
התובע:
ציונה צ'אושו
הנתבע:
גולן בניסטי

החלטה

1. ביום 18.12.08 התקיים דיון בתיק, שאליו הנתבעת לא התייצבה, והתובע התייצב. אותה עת לא היה במערכת ביהמ"ש אישור מסירה לנתבעת למועד זה, ועל כן נדחה הדיון והוריתי לתובע לבצע לנתבעת מסירה אישית של כתב התביעה ושל זימון לדיון למועד נדחה.

2. לתגובת התובע לבקשה לביטול פסק הדין צורף טופס אישור מסירה מיום 3.8.08, לדיון ביום 18.12.08, שעליו צויין: לא נדרש. כתובת הנתבעת בזימון זה היא: רח' לופבן 7 כפר סבא, וזו אף הכתובת שהנתבעת עצמה רשמה ככתובתה בבקשתה לביטול פסק הדין.

בכך מסתבר, בדיעבד, כי הזימון ביום 3.8.08 נשלח לכתובת הנתבעת, שהיא עצמה רשמה בבקשה שהגישה. על פי תקנה 480 לתקנות סדר הדין האזרחי, בעל דין קשור לכתובת שמסר בכתב טענות שהגיש לביהמ"ש.

3. על פי האמור מסתבר, בדיעבד, כי הנתבעת זומנה כדין עוד לדיון הראשון, ביום 18.12.08, וכבר במועד זה היה התובע יכול לקבל את פסק הדין בהעדרה, לו היה לפני ביהמ"ש המידע שהסתבר בדיעבד.

4. על פי הוראת ביהמ"ש, ביצע התובע לנתבעת מסירה אישית ביום 28.12.08, וזאת על פי התצהיר שהגיש.

משלא הגישה הנתבעת כתב הגנה גם לאחר מועד זה, ביקש התובע, וקיבל, פסק דין כנגדה בהעדר כתב הגנה, וזאת ביום 15.1.09.

5. את בקשתה הראשונה לבטל את פסק הדין הגישה הנתבעת ביום 4.3.09, ובה כתבה כי קיבלה את פסק הדין רק ביום 2.3.09.

בהחלטתי מיום 2.4.09 הוריתי על תגובת התובע לבקשה, ובהחלטה נוספת, מיום 26.5.09, הוריתי לנתבעת להמציא אישור מסירה לתובע של ההחלטה מיום 2.4.09.

הנתבעת לא עשתה כן, ונראה כי זנחה את בקשתה.

6. כעבור כחצי שנה, ביום 11.11.09, הגישה הנתבעת שוב בקשה לבטל את פסק הדין, וזאת לאחר שהתובע פתח תיק הוצל"פ לביצועו.

מאז ניתנו מספר החלטות כי על הנתבעת לבצע מסירה אישית לתובע של ההחלטה בדבר מתן תגובתו, אך הנתבעת עשתה כן רק ביום 3.4.10.

התובע המציא את תגובתו לבקשה ביום 19.4.10.

7. התובע צודק בהתנגדותו לביטול פסק הדין. כאמור, הסתבר בדיעבד כי התובע היה זכאי לקבל פסק דין בהעדר הנתבעת עוד ביום 18.12.08.

הנתבעת לא הגישה כתב הגנה, למרות שכתב התביעה והזימון לדיון נשלחו לכתובתה הנכונה, והיא לא עשתה כן גם לאחר המסירה שבוצעה לכתובתה ביום 28.12.08, כמפורט בתצהיר התובע.

הנתבעת אף זנחה את הטיפול בבקשתה הראשונה לביטול פסק הדין והגישה בקשה חדשה, רק כעבור זמן רב, לאחר שנפתח תיק ההוצל"פ לביצוע פסק הדין. גם אז השתהתה הנתבעת מאד בביצוע החלטות ביהמ"ש בדבר מסירה אישית של ההחלטות לתובע.

8. לנוכח התנהלות זו של הנתבעת אין הצדקה לבטל כעת את פסק הדין שניתן בהעדרה, ועל כן אני דוחה את הבקשה.

9. המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ד' סיון תש"ע, 17 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ