אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנייני ישקו לבנין ומקרקעין בע"מ נ' אפרתי מדפיס הרצליה בע"מ

בנייני ישקו לבנין ומקרקעין בע"מ נ' אפרתי מדפיס הרצליה בע"מ

תאריך פרסום : 13/11/2011 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
38359-07-11
09/11/2011
בפני השופט:
חנה פלינר

- נגד -
התובע:
בנייני ישקו לבנין ומקרקעין בע"מ באמצעות ב"כ עוה"ד י.רסלר
הנתבע:
אפרתי מדפיס הרצליה בע"מ באמצעות ב"כ עוה"ד רם אפרתי ועוה"ד פלורי ניסן

החלטה

מונחת בפני בקשה לסילוק התובענה על הסף שהגישה המבקשת/ המשיבה בהמרצת הפתיחה, אפרתי מדפיס ניהול פרויקטים בע"מ (להלן: "אפרתי"). את המרצת הפתיחה הגישה המשיבה בבקשה זו, בנייני ישקו לבניין ומקרקעין בע"מ (להלן: "בנייני ישקו").

על קוצו של יוד, במסגרת המרצת הפתיחה ביקשה בנייני ישקו מביהמ"ש ליתן צו המצהיר כי חיובה ע"ס 1,500,000 ₪, אשר נפסק ע"י הבורר בהליך אחר כפיצוי על ההוצאות היתרות שנגרמו עקב התארכות עבודות, הינו סכום הכולל מע"מ וכי על אפרתי להנפיק חשבונית מס הכוללת מע"מ כדין.

אפרתי שימשה כמנהלת פרויקטים ופיקוח על בניית קניון "הבאר" בראשל"צ עבור בנייני ישקו. לימים, לאחר סיום בניית הקניון הגישה אפרתי תביעה כנגד בנייני ישקו לקבלת תשלום נוסף, מעבר לזה ששולם, בשל התמשכות העבודות לבניית הקניון. התובענה הועברה להכרעת כב' הבורר ד"ר גבריאל קלינג שפסק לאפרתי סך של מיליון וחצי ₪ כפיצוי על ההוצאות היתרות שנגרמו לה.

ביום 17.2.2009 הגישה אפרתי לבורר בקשה להבהרה/תיקון פס"ד בורר ולפיה התבקש הבורר להבהיר כי על סכום החוב הפסוק יתווסף מע "מ. בנייני ישקו הגישה תגובתה ולפיה הסכום כולל בחובו מע"מ. בהחלטתו מיום 5.3.2009 דחה כב' הבורר את בקשת אפרתי וקבע בין היתר: "אין זה ברור כלל כי חל מע"מ בגין פיצוי על הנזק שנגרם לתובעת. לא היה בפני כל טעיון לעניין זה".

ביום 15.3.2009 הגישה בנייני ישקו בקשה לביטול הפסק שנדחתה ע"י ביהמ"ש המחוזי תוך שאושר הפסק ונפסקו הוצאות בסך 50,000 ₪. בהחלטתה קבעה כב' השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן כדלקמן: " משסעד הפיצוי נכלל ונבלע בשכר הטרחה, והבורר הבהיר את החלטתו לפסוק לטובת המדפיס (אפרתי) רק את מרכיב הפיצוי/ההוצאות, לא קמה גם עילת ביטול מכוח סעיף 24(5) לחוק הבוררות" (עמ' 5 לפסק הדין, נספח 7 להמרצת הפתיחה). בעקבות כך, מסרה בנייני ישקו 10 המחאות מעותדות בסך 2,051,782 ₪. שלושת ההמחאות האחרונות חוללו מסיבה "ניתנה הוראת ביטול" ולכן נפתחו תיקי הוצל"פ, בנייני ישקו הגישה התנגדות לביצוע שטר.

טענות הצדדים בקצרה

לטענת אפרתי, יש לסלק את המרצת הפתיחה על הסף משמדובר במעשה בית דין ומעשה עשוי. על פסה"ד של ביהמ"ש המחוזי לא הוגש ערעור והוא הפך לחלוט זה מכבר. עתה, למעלה משנתיים ומחצה ממועד מתן הפסק וממועד ההחלטה בבקשת ההבהרה וקרוב לשנה ממתן פסה"ד, מבקשת בנייני ישקו "לפתוח" את פסה"ד החלוט והעניין כולו מחדש באמצעות המרצת הפתיחה.

לחילופין טוענת אפרתי כי אין לביהמ"ש סמכות לדון במחלוקת נשוא המרצת הפתיחה שכן הערכאה המוסמכת, שעה שהמחלוקת הובאה לפתחו של הבורר, הינה ביהמ"ש מחוזי. לחילופי חילופין טוענת כי באותו עניין קיים הליך קודם, הוא הליכי ההוצל"פ, במסגרתו העלתה בנייני ישקו את אותן הטענות נשוא התובענה. עוד לחילופין, טוענת אפרתי כי עסקינן בתובענה כספית גרידא ואין מקום לניהולה על דרך המרצת פתיחה. מה גם והמרצת הפתיחה כוללת צו עשה המהווה סעד אופרטיבי שאינו מנוי בין הסעדים בגינם ניתן להגיש תובענה על דרך המרצת פתיחה. לחילופי חילופין טוענת כי יש לדחות את התובענה בשל חוסר ניקיון כפיים ושימוש לרעה בהליכי משפט.

מנגד טוענת בנייני ישקו, כי לב ליבה של המרצת הפתיחה הינה סעיף 6 לפסק הבורר. אפרתי בעצמה גרסה כי הסכום שנפסק בסעיף 6 לפסק הבורר מייצג פיצוי עליו יש להשית מע"מ ולראותו כסכום כולל מע"מ החייב הנפקת חשבוניות כדין ואף התחייבה בעת קבלת השיקים להמציא חשבונית מס כדין בגין רכיב המע"מ, אולם לנוכח סירובה בהמצאת החשבוניות ביטלה בנייני ישקו את ההמחאות. מהות התובענה אינה פרשנות פסיקת הבורר כי אם סירוב אפרתי מלקיים ולהנפיק חשבונית מס כדין. הלכה פסוקה היא כי ביהמ"ש ישתמש בסמכותו לסילוק התובענה על הסף רק במקרים בהם ברור כי בשום אופן לא יוכל התובע לקבל על יסוד הטענות המבססות את תביעתו את הסעד המבוקש. לגבי טענת חוסר הסמכות טוענת בנייני ישקו כי אין מדובר בערעור על פסק הבורר. הלכה פסוקה היא כי חוג העניינים היכולים להתברר בהמרצת פתיחה אינו סגור והשיקול בכל מקרה ומקרה. עוד טוענת כי לא ניתן להורות על העברת התובענה להליך של תביעה רגילה כאשר לא מונחת בפני ביהמ"ש התשובה להמרצה שכן, לא ניתן לדעת מה היקף המחלוקת. בנוסף טוענת כי מדובר באינטרס לגיטימי לשני הצדדים שהתובענה תכריע את סוגיית המע"מ. עוד טוענת כי ההמרצה דנן הוגשה בטרם נפתחו תיקי ההוצל"פ. גישת אפרתי מוכיחה הלכה למעשה כי אין מחלוקת בין הצדדים ובנייני ישקו מסכימה כי יש לחשב את רכיב המע"מ מן הסכום הפסוק. כמו כן טוענת לחשיבות זכות הגישה לערכאות, אל לביהמ"ש לסרב להדרש להליך מן הטעם של שימוש לרעה בהליכי משפט.

בתשובה לתגובה חוזרת אפרתי על עיקר טענותיה ומוסיפה כי לאחר החלטת ביהמ"ש המחוזי אין כל נפקות לעמדת צד זה או אחר וברי כי האמור בפסה"ד הוא הקובע. בנייני ישקו אינה מפרטת מה מקור סמכות ביהמ"ש לדון בתובענה דנן.

דיון והכרעה

סעיף 6 לפסק הבוררות קובע כך:

"להוכחות הסכום המגיע לתובעת הוגשה חוות דעת של מומחה המושתתת על התעריף של אגודת האינג'ינירים והארכיטקטים. לא נראה לי כי ראוי שתעריף זה ישמש בסיס לחישוב הסכומים שמגיעים לתובעת. התובעת זכאית לפיצוי על ההוצאות היתרות שנגרמו לה עקב התארכות העבודות. בהתחשב בכך שהתובעת זכאית לפיצוי על ההוצאות הנוספות שנגרמו לה, ובניכוי שכר ששולם לה בגין עלות השינויים, הנני פוסק לה סכום של מיליון וחצי ₪. סכום זה הוא בערכים של יום מתן פסק הבוררות וישא הפרשי הצמדה למדד המחירים לצרכן וריבית כחוק מתוך שלושים יום ממתן פסק הבוררות." (ההדגשות אינן במקור – ח.פ).

כאמור, בעניין קביעת הבורר נתגלעה בין הצדדים מחלוקת האם על הסכום שנפסק, בסך מיליון וחצי ₪, יש להשית מע"מ (כטענת אפרתי) או שמא הסכום כולל בתוכו את רכיב המע"מ (כטענת בנייני ישקו). מחלוקת זו הובאה לפתחו של הבורר ע"י אפרתי בדרך של בקשת הבהרה/ תיקון פסק בורר וביום 5.3.2009 נתן הבורר את החלטתו הדוחה את הבקשה לתיקון, להלן עיקרה:

"...המבקשת טוענת כי בטעות נשמטה מפסק הבוררות התייחסות למע"מ שחל על כל הסכום שנפסק. 2. הטעות שלה טוענת המבקשת אינה טעות טכנית שבסמכותו של בורר לתקן לאחר מתן הפסק. אם אכן נפלה טעות זו טעות מהותית... 3. על מנת להפיס דעתה של המבקשת וכדי שלא תסבור כי בקשתה נדחתה מטעם פורמלי אוסיף ואומר.. שאין כאן טעות כלל. המבקשת טענה ... כי "הסכום שנפסק הינו בגדר שירותים הנדסיים" וכי "ברור כי יש להשית עליו מע"מ" בטיעונה זה לא דייקה המבקשת. בסעיף 6 לפסק הבוררות נאמר ש"התובעת זכאית לפיצוי על ההוצאות היתרות שנגרמו לה עקב התארכות העבודות." בעוד שהינני מוכן לקבל טיעון שתשלום עבור שירותים נדסיים חייב במע"מ, אין זה ברור כלל כי חל מע"מ בגין פיצוי על הנזק שנגרם לתובעת. לא היה בפני כל טיעון בעניין זה."

בנייני ישקו הגישה לביהמ"ש המחוזי בקשה לביטול פסק הבורר בטענה עיקרית ולפיה הבורר הוסמך לפסוק שכר טרחה ולא סעד של פיצוי בגין הוצאות נוספות עקב התארכות הפרוייקט ולפיכך חרג הבורר מסמכותו. פסק הדין דחה את הבקשה לביטול פסק הבוררות ואישר את פסק הבוררות.

כעת, עותרת בנייני ישקו בהמרצת הפתיחה נשוא תובענה זו בבקשה ליתן צו המצהיר כי חיוב אפרתי ע"ס 1,500,000 ₪ כולל מע"מ וכי על בנייני ישקו להנפיק חשבונית מס הכוללת מע"מ כדין על סכום זה.

האם למותב זה מסורה הסמכות לדון בתובענה זו בכלל ובבקשה דעסקינן בפרט?

סבורני כי יש להשיב על שאלה זו בשלילה מן הנימוקים שיפורטו להלן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ