בנה"פ בע"מ נ' קנפלר ואח'

החלטה

1)ביום 16/8/09 הגיש התובע תביעה כספית בהליך של סדר דין מקוצר ע"ס של 244,150 ₪ כנגד הנתבעים.

2)על פי הנטען בכתב התביעה פתח הנתבע מס' 2 (להלן ישראל) חשבון בסניף מאה שערים של התובע.

ביום 8/1/08 נטל ישראל הלוואה מהתובע ע"ס של 175,000 ₪ אך לא עמד בתנאיה.

משלא עמד בתנאי החזר ההלוואה בוטלה מסגרת האשראי אשר הועמדה לרשותו בחשבון.

3)הנתבע מס' 1 (להלן אליעזר) חתם על כתב ערבות בגין ההלוואה הראשונה וזאת ביום 18/1/08.

למען הסדר הטוב יצויין כי להלוואותיו של ישראל ערבה אף אשתו.

4)ביום 26/10/09 עתר התובע למתן פסק דין כנגד אשת הנתבע מס' 2 וכן כנגד הנתבע מס' 1 ובו ביום ניתן פסק דין על פי האמור בבקשה.

על פי אישור המסירה שצורף לבקשה הומצא כתב התביעה לידי הנתבע מס' 1 לידי אשתו וזאת ביום 20/8/09.

5)הנתבע מס' 1 אליעזר עתר ביום 24/12/09 לביטול פסק הדין (בש"א 9290/09). הנתבע מס' 2 ישראל הגיש ביום 1/11/09 בקשה לרשות להגן בשמו ובשם הנתבע מס' 1.

6)בקשתו של אליעזר לביטול פסק הדין נתמכת בתצהירה של עו"ד תמר לוי אשר קיבלה לידיה את הטיפול בתביעה.

על פי תצהירה, כאשר קיבלה לידיה את הטיפול היא פנתה לתובע לקבלת ארכה להגשת בקשה רשות להגן וזה נתן את הסכמתו להגשת הבקשה עד ליום 20/10/09. ארכה נוספת ניתנה רק לגבי ישראל וזאת עד ליום 1/11/09.

לטענת עו"ד לוי יש לבטל את פסק הדין כנגד אליעזר וזאת בשל פגם מהותי שכן הגשת הבקשה לרשות להגן מטעם אליעזר במסגרת הבקשה לרשות להגן של ישראל הינה הכרחית וזאת לאור עובדת היותו של אליעזר ערב לחובותיו של ישראל. לטענתה פעל ב"כ התובע שלא בתום לב וזאת לאור העובדה כי עתר לקבלת פסק דין כנגד אליעזר עוד בטרם הגיע המועד להגשת הבקשה ביום 1/11/09.

7.ב"כ התובע טוען בתגובתו כי אין לבטל את פסק הדין מחובת הצדק שכן פסק הדין כנגד אליעזר ניתן כדין וזאת לאור העובדה כי המצאת כתב התביעה לידו היתה כדין.

עוד מציין ב"כ התובע כי כתב התביעה הומצא לידיו עוד ביום 28/8/09 ואילו לטענת עו"ד לוי היא קיבלה את הטיפול בתביעה לידיה סמוך ליום 30/9/09, המדובר בחודש מיום המצאת כתב התביעה ועד הפניה לעו"ד. העיכוב בטיפול בתיק אינו מהווה כל נימוק לאי הגשת הבקשה לרשות להגן במועד.

עוד מוסיף ב"כ התובע כי הארכה האחרונה ניתנת רק לגבי ישראל ולא לגבי אליעזר.

עוד מציין ב"כ התובע כי עומס עבודה או מחלת עו"ד אינן יכולות להוות טעם מיוחד שיש בהם כדי להצדיק מחדל באי קיום המועדים להגשת כתבי בית דין.

ב"כ התובע מוסיף וטוען כי תצהירו של אליעזר בבקשה לרשות להגן לאחר שכבר ניתן נגדו פסק דין לא הועלתה כל גירסת הגנה למעט טענה כללית כי הוא מופטר מערבותו שכן התובע החתימו כערב ביודעו כי ישראל לא יוכל לעמוד בפרעון ההלוואה.

8)ישראל בתצהירו בתמיכה לבקשתו לרשות להגן מעלה את הטענות הבאות: ראשית, הוא מאשר את פתיחת החשבון אצל התובע וכן את נטילת ההלוואה, בסך של 175,000 ₪ לצורך רכישת רכב אשר מושכן לטובת התובע.

שנית, בתחילת שנת 2009 הוא לקה באירוע מוחי ומאז הוא סובל ממחלות אשר כתוצאה מהן הוא הוכר על ידי המוסד לביטוח לאומי כנכה בעל 100% נכות. עקב מחלתו הוא הוגבל בתפקודו עובדה אשר גרמה לסגירת עסקו.