בנדק נ' מגיד ואח'

החלטה

לפניי בקשה למינוי מומחים בתחום האורתופדיה , נוירולוגיה, כירורגיה פלסטית וגריאטריה.

התובע יליד 1940 נפגע בהתאם לנטען בתאונת דרכים כהולך רגל ביום 30.11.2011. התובע פונה באמבולנס לבית החולים בלינסון, שם נצפו חבלות בגפיים ושבר בשוק רגל ימין. התובע הועבר לבית החולים השרון. בתעודת השיחרור מבית החולים בבלינסון נרשם כי התובע עצמאי וצלול.

בבית החולים השרון עבר התובע ניתוח תיקון שבר טיביה ופיבולה מימין. בטופס השחרור נרשם: "עצמאי בכל ה ADL וניידות, הפעלת קרסול וברך לפי יכולת". לאחר הניתוח התובע עבר למוסד שיקומי בית רבקה. במכתב סיכום המחלה מיום 15.3.2012 נרשם כי במהלך האישפוז ירידה קוגנטיבית קלה שמתבטא בירידה בזיכרון לטווח קצר וריכוז. קיבל אישור לדריכה חלקית, קם והולך חופשי עם הליכון, זקוק לעזרה קלה.

הנתבעת מתנגדת לבקשה. לטענתה התובע לא הגיש למוסד לביטוח לאומי תביעה לקביעת דרגת נכות. לטענתה פגיעתו של התובע אורתופדית בלבד והמומחה האורתופדי יוכל להידרש לשאלת הצלקות. לטענת הנתבעת, לא מדובר בחבלת ראש, אין פגיעה נוירולוגית או אינדיקציה לפגיעה קוגנטיבית ולכן יש לדחות את הבקשה למינוי המומחים הנוספים.

לאחר שעיינתי בכתב התביעה וצורפותיה ובתגובה. את מקבלת, בשלב זה, את הבקשה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה, התובע סבל משבר ועבר שיקום ולפיכך קיימת ראשית ראייה למינוי מומחה בתחום. מקבולת עלי עמדת הנתבעת כי המומחה בתחום האורתופדיה יידרש לשאלת נכותו הפלסטית של התובע כתוצאה מהצלקת, ככל שישנה.

לא מצאתי טיפולים רפואיים בתחום הנוירולוגיה לאחר התאונה. מלבד תיעוד במכתב השיחרור על ירידה קוגנטיבית קלה. מעבר לכך לא נרשמו תלונות נוספות בתחום. לפיכך, הבקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה נדחית. כמו כן, לא מצאתי ראשית ראייה למינוי מומחה בתחום הגריאטריה, לא צורף תיעוד רפואי בעניין מצבו הגריאטרי מאז שחרורו מבית רבקה המומחה האורתופדי ידרש לשאלות שיקומיות ככל שקיימות.

לאחר שתוגש תגובה ותשובה לבקשה מטעם הנתבעת למינוי מומחה בתחום הקרדיולוגיה תינתן החלטתי בענין זה.

כתב מינוי למומחה בתחום האורתופדיה יישלח בהחלטה נפרדת.

ניתנה היום, י"ב שבט תשע"ד, 13 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.