אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן שמואל נ' מועצה מקומית בנימינה-גבעת עדה

בן שמואל נ' מועצה מקומית בנימינה-גבעת עדה

תאריך פרסום : 02/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
45428-06-13
27/03/2014
בפני השופט:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
התובע:
אלה בן שמואל
הנתבע:
מועצה מקומית בנימינה-גבעת עדה
פסק-דין

פסק דין

1.בתביעה זו עותרת התובעת שהינה הבעלים של רכב מסוג יונדאי מ.ר. 86-124-38 (להלן:

"הרכב") לפיצוי בגין נזקי תאונה שנגרמו לה לאחר שרכבה נתקל במפגע בכביש המצוי

בתחום הנתבעת ובאחריותה.

 

2.התובעת טוענת כי ביום 1.6.12 בעת שנהגה ברכב ברח' הברוש בבנימינה, התנגשו גלגלי הרכב במכסה ביוב שהיה מוגבה מפני הכביש באופן ניכר (להלן: "התאונה").

לשיטת התובעת, על הנתבעת לפצותה בגין נזקי התאונה, בהיותה אחראית על תחזוקה תקינה של הכבישים והתשתיות שבתחום שיפוטה.

3.כתוצאה מן התאונה – כך לטענת התובעת - התנפחו כריות האוויר ברכב, אגן השמן נפרץ, שמן ניגר אל הכביש והרכב הוכרז כ"אבדן כללי". בנוסף לכך נחבלה התובעת בגופה.

חברת הביטוח של התובעת פיצתה אותה הן בגין אבדן הרכב והן בגין נזקי הגוף שנגרמו לה.

4.בכתב התביעה שהוגש מטעמה, דורשת התובעת כי הנתבעת תפצה אותה בסכום של 15,000 ₪ בגין החבלות שנגרמו לה בתאונה, קשיי התפקוד מהם היא סבלה במהלך חודשים לאחר מכן, הוצאות כספיות שנגרמו לה בשל היזקקותה לתחבורה ציבורית ולסיוע של צדדים שלישיים ועוגמת הנפש שהיתה מנת חלקה.

4.הנתבעת מבקשת לדחות את התביעה מן הטעם של דרישת התובעת ל"כפל פיצוי", ויחד עם זה, במהלך הדיון שהתקיים בבית המשפט הביעה היא הסכמתה לפצותה בגין הפסד הנחת העדר תביעות, בכפוף להצגת אישור מטעמה בדבר הפסד זה.

5.בעדותו בפני, אישר נציג הנתבעת, מר סמי נאסר אלדין ממחלקת ההנדסה במועצה המקומית בנימינה- גבעת עדה, כי הכביש בו ארעה התאונה הינו "כביש שנסלל לפני יותר מ- 10 שנים, השוחות בכביש זה הוגבהו במיוחד... לעשות מילוי נוסף על הכביש ומאז זה לא נעשה ועד היום זה המצב. אנחנו מודעים ולא מכחישים למכסים שהם בולטים 6-7 ס"מ".

6.טענת הנתבעת לפיה מדובר בתאונה שנגרמה עקב יציאת התובעת לעקיפה בנתיב כנגד כיוון התנועה ברחוב ולפיכך יש לייחס לה "אשם תורם", הוכחשה על ידי התובעת ולא הוכחה.

7.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בראיות שהוצגו בפני, לרבות אישור מחברת הביטוח של התובעת בדבר הפסד הנחת תביעות בסך 625 ₪ (אישור שהוגש לתיק בית המשפט אך לפני מספר ימים (בשל שהות ממושכת של התובעת בחו"ל), שוכנעתי כי דין התביעה להתקבל, בחלקה.

הלכה פסוקה היא כי על הרשות המקומית מוטלת חובת זהירות מושגית וקונקרטית כלפי

ההולכים בדרך ומוטלת עליה חובה לטפל במפגעי בטיחות שיש בדרכים הנמצאות בטיפולה

ואחזקתה. כך לפי סעיף 235(3) לפקודת העיריות [נוסח חדש] וכך לפי סעיף 249 לפקודה זו

ור' גם פסק דינו של מ"מ הנשיא אגרנט (כתוארו דאז) בע"א 176/59 פד"י טז 301

בו נקבע במפורש כי פקודת העיריות מטילה על עירייה את התפקיד לתקן את הדרכים הציבוריות וכי מדובר בתפקיד עיקרי והכרחי:

"נוכח אפיו של התפקיד האמור, מחייב ההגיון לקבוע כי מקום

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ