אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן שמואל נ' יו"ר שינוי ואח'

בן שמואל נ' יו"ר שינוי ואח'

תאריך פרסום : 04/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
22289-06-09
04/01/2011
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
גדי בן שמואל
הנתבע:
1. רון לבנטל יו"ר שינוי
2. מזכירות מפלגת שינוי
3. תנועת שינוי

פסק-דין

פסק דין

תביעה לחיוב הנתבעים בשיפוי התובע בגין תשלומים אשר בהם חויב הנובעים מפרסומים בעיתון.

לטענת התובע בשנים 2003-2005 שימש התובע כמנהל סעיף הנתבעת 3 בטבריה ובמסגרת תפקידו , פרסם מודעות פרסום שונות בעיתונות המקומית.לטענתו, החשבוניות המקוריות בגין הפרסומים האמורים , נשלחו אל הנתבעת 3 ואולם, לא שולמו על ידה. לטענת התובע, ננקטו כנגדו הליכים משפטיים על ידי העיתון אשר ביצע הפרסומים והוא חוייב בדין ואף שילם, לאחר הטלת עיקול על חשבונו, סך של 5521 ₪. לטענת התובע הואיל והפרסומים נעשו בהתאם לזכותו כמנהל סניף לניצול שליש מתקציב הסניף לפרסום וכן, הואיל ותוכן הפרסומים אושר בעל פה על ידי הנתבעת 3, הרי שהוא זכאי להשבת הכספים אשר שולמו על ידו בגין פרסומים אלו. לטענת התובע, הוא תובע את הנתבע 1 כיו"ר הנתבעת 3 וכמי שאחראי משכך, לביצוע התשלומים .כן הוא תובע , את הנתבעת 2 הואיל ולא ביצעה את התשלומים עובר להגשת החשבוניות ואת הנתבעת 3 אשר החזיקה את התקציבים של הסניף שלו , אישרה את הפרסומים ומחוייבת לפיכך, בביצוע התשלום.

לטענת הנתבע 1 – אין כל יריבות בינו לבין התובע הואיל והתובע לא הציג כל עילה להרמת מסך בינו לבין הנתבעת 3. הנתבע 1 מוסיף ומציין כי ממילא לא היה יו"ר הנתבעת 3 בתקופות הרלוונטיות אלא נבחר לתפקידו רק בשנת 2006. זאת ועוד, הנתבע 1 טוען כי אין בידי התובע להציג כל התחייבות אישית שלו כלפיו המקימה לו זכות תביעה ישירה ויריבות כלפיו.

באשר לנתבעת 2 – טען הנתבע 1 כי ממילא אינה ישות משפטית ומשכך, אין כל אפשרות לקבלת פסק דין כנגדה.

לטענת הנתבעת 3- לפי חוקת המפלגה האחראי היחיד על דוברות ופרסומים היה יו"ר המפלגה , אשר בתקופה הרלוונטית היה טומי לפיד ז"ל וועדת ההסברה של המפלגה. לטענת הנתבעת 3 הפרסומים נשוא התביעה לא אושרו על ידי הגורמים הרלוונטיים בנתבעת 3 ומשכך, אין על הנתבעת 3 כל חבות לשאת בתשלומים בגינם.

הנתבעת 3 מוסיפה וטוענת כי תימוכין לכך, שהפרסומים לא אושרו על ידי הנתבעת 3 ניתן למצוא גם בתוכן הפרסומים , אשר עיון בהם מעלה כי הם נובעים מתוך סכסוכים בין התובע לבין רשימה אחרת אשר התמודדה או ביקשה להתמודד בבחירות המוניציפליות בטבריה מטעם תנועת שינוי ואשר הוא קרא שלא להצביע לה.

בנוסף, לטענת הנתבעת 3 כלל הפרסומים של הנתבעת 3 ובפרט, פרסומים אשר נערכים ערב בחירות , כפופים לחובות הדיווח למבקר המדינה הן לענין התקציבים המוקצים לפרסומים אלו והן לענין עצם ביצועם .משכך, היתה על התובע החובה לנהל רישום מדוקדק של הפרסומים אשר ביצע ולהביאם בפני הגורמים הרלוונטיים בנתבעת 3 במועדים הרלוונטיים וזאת, על מנת שהדיווח למבקר המדינה לא יהיה בחסר . לטענת הנתבעת 3 לאור האמור, טענתו של התובע ולפיה, לא ידע על כך שהפרסומים לא שולמו במועדים הרלוונטיים – ככל שהיא אמנם נכונה – יש בה טעם לפגם והיא מעידה על ניהולו הכושל והמכשיל .

לטענת הנתבעת 3 לא היה כל תקדים לכך, שפרסומים אשר אושרו על ידי הנתבעת 3 לא שולמו ובכך יש בכדי לתמוך בטענה ולפיה תביעה זו נובעת כל כולה מכך, שהפרסומים נעשו על דעת התובע בלבד , בלא אישור הנתבעת 3 ואף בניגוד לדעתה.

הנתבעת 3 מוסיפה וטוענת כי בטופס ההזמנה עליו חתם התובע , נקבע מפורשות כי התובע אחראי אישית לביצוע התשלום ומשכך, טענתו ולפיה על הנתבעת 3 לשאת בתשלום הינה בגדר טענה בעל פה כנגד מסמך בכתב.

בדיון בפני, העידו התובע וכן, עד מטעמו - גבריאל בלגר, כן העידו הנתבע 1 ונציג הנתבעת 3 מר בועז עצמון . לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות בתיק , אל מול נטלי ההוכחה הנני מוצאת כי דין התביעה להדחות ולהלן יפורטו טעמי.

תחילה, אמנם עסקינן בתביעות קטנות בהן לבית המשפט היכולת להגמיש את סדרי הראיות והדין ואולם, גם בבית משפט זה מוטלת על התובע החובה להוכחת תביעתו בבחינת "המוציא מחברו עליו הראייה". הנני סבורה כי התובע כשל מהוכחת תביעתו ועילותיה.

כך, בהקשר לנתבע 1 הרי שמלבד טענה בעלמא ולפיה עילת התביעה כנגדו הינה מכח תפקידו כיו"ר סניף הנתבעת (ראה עמ' 2 לפרוטוקול שורה 12 וכן, עמ' 12 שורה 6 לפרוטוקול ) הרי שהתובע לא הציג כל עילת תביעה אישית כנגד הנתבע 1 וכן, לא הציג נסיבות כלשהן המצדיקות ו/או התומכות בהרמת מסך בינו לבין הנתבעת 3 . אשר על כן, הנני דוחה את התביעה כנגד הנתבע 1.

באשר לנתבעת 2 – הרי שאמנם , מזכירות מפלגה אינה בגדר ישות משפטית ומשכך, ברי כי לא ניתן לתובעה ומשכך, הנני דוחה אף את התביעה כנגדה.

באשר לנתבעת 3 – טענתו של התובע הינה כאמור, כי היתה לו הסמכות לבצע הפרסומים כיו"ר סניף הנתבעת 3 בטבריה.

בתמיכה לטענתו זו, הציג התובע בפני בית המשפט שני מכתבים אשר הוצאו לו על ידי ח"כ טומי לפיד ז"ל , אשר שימש כיו"ר המפלגה ויו"ר ועדת ההסברה בנתבעת 3, האחד מיום 24/1/02 (אשר הוגש וסומן כת/1) והשני מיום 13/2/02 (אשר הוגש וסומן כת/2) . עיון במכתב מיום 24/1/02 מעלה כי במסגרתו נקבע אמנם כי ראש סניף יכול להקדיש שליש מתקציבו לצרכי פרסום בעיתונות המקומית ואולם, במסגרת מכתב זה נקבע בנוסף מפורשות כי :

"כל טקסט יהיה טעון אישור שלי כיו"ר ועדת ההסברה כדי שנשמור על איזור בתכנים המתפרסמים בשם המפלגה".

עיון במכתב מיום 13/2/02 מעלה כי אף במסגרתו נקבע כי נושא ההסברה המקומית נמצא בידי ראש הסניף ואולם, גם במכתב זה נקבע כי :

"אולם בכל נושא שיש לו השלכות כלל הרציות חייב ראש הסניף לקבל אישור מיו"ר ועדת ההסברה של המפלגה, דהיינו ממני.

דבר זה נדון לגבי פוסטרים, פלאיירים, סיסמאות וכל ביטוי בכתב אחר".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ