ת"א
בית משפט השלום חיפה
|
6891-09-11
27/03/2012
|
בפני השופט:
נסרין עדוי
|
| - נגד - |
התובע:
1. מעדני יחיעם (1993) בע"מ
2. מעדני יחיעם שיווק אגודה שיתופית חקלאית בע"מ
|
הנתבע:
1. שי בן שמואל
2. אבינעם בן שמואל
3. דב בן שמואל
|
|
החלטה
בפניי מונחת בקשת הנתבעות (והתובעות שכנגד) להורות על מחיקת התביעה ומחיקת כתב ההגנה שכנגד של המשיבים, מחמת הפרת צו בית המשפט להשלמת הליכים מקדמיים (להלן: "הבקשה").
נימוקי הבקשה:
1. לטענת המבקשות, המשיבים הפרו צווים קודמים לגילוי מסמכים שניתנו על ידי בית משפט זה וכי טרם המציאו לידי המבקשות תצהיר גילוי מסמכים כללי ערוך כדין, הגם שניתנה להם ארכה נוספת בת 7 ימים, כאמור בהחלטת בית המשפט מיום 14.3.2012.
2. המבקשות טוענות כי המשיבים אף לא המציאו תצהירי גילוי מסמכים ספציפיים, אשר נתבקשו מהם על ידי המבקשות (כמפורט במכתב מיום 7.2.2012) והתעלמו כליל מן הדרישה לגילוי מסמכים ספציפי.
משכך, עותרות המבקשות למחיקת התביעה ולמחיקת כתב ההגנה שכנגד.
נימוקי התגובה:
3. לטענת המשיבים, הם עשו ככל שבידם על מנת להמציא למבקשות את המסמכים המבוקשים על ידה ושלחו אותם למבקשות ביום 21.3.2012.
כמו כן, המשיבים המציאו למבקשות רשימת גילוי מסמכים במכתב וב"כ המשיבים ביקש לראות ברשימה כתצהיר גילוי מסמכים. לטענת המשיבים, דרישת המבקשות לקבלת גילוי המסמכים בתצהיר ערוך כדין הינה עמידה דווקנית על כללי הפרוצדורה ואין בה כדי להוות עילה למחיקת התביעה, בפרט כאשר יחסי הכוחות בין הצדדים אינם שווים, כטענת המשיבים.
4. המשיבים הוסיפו כי ביום 26.3.2012 ניתנו תצהירי תשובות לשאלונים מטעם המבקשות וכי אלה יומצאו למבקשות תוך ימים ספורים. לשם כך, מבקשים המשיבים ארכה קצרה נוספת להמצאת תצהירי התשובות לידי המבקשות.
דיון והכרעה:
5. המטרה העומדת בבסיס הליך גילוי מסמכים הינה ניהול ההליך המשפטי "בקלפים גלויים", על ידי הצגה רחבה של מסכת הראיות שבידי הצדדים, תוך חתירה לגילוי האמת והגברת היעילות המשפטית [ראו: בר"ע 4234/05 בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ' פלץ (לא פורסם, 14.8.2005) וכן רע"א 6715/05 מחסני ערובה נעמן בע"מ נ' איזנברג (לא פורסם, 1.11.2005)].
6. תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי") קובעת את הסנקציה בגין הפרת צו בית משפט לגילוי מסמכים והיא: מחיקת כתב הטענות של בעל הדין אשר הפר את הצו, בכפוף לשיקול דעתו של בית המשפט להאריך את המועד לקיום הצו.
הגם שמחיקת כתב הטענות אינה נועלת כליל את שערי בית המשפט בפני בעל הדין, יטה בית המשפט לחייב בהוצאות את בעל הדין המפר את הצו, תחת מחיקת כתב טענותיו, שהינה סנקציה חריפה, ובלבד שבעל הדין המפר אינו נוהג בזלזול בוטה כלפי בית המשפט [ראו: ע"א 6528/99 בנק לאומי לישראל נ' עמנואל חברה לסחר יבוא, יצור ויצוא עצים בע"מ, פ"ד נו(4), 817, 823 (2002)].
7. בנדון דידן, בכל הנוגע לדרישה לגילוי מסמכים כללי, המשיבים אמנם המציאו למבקשות רשימת גילוי מסמכים, ברם גילוי המסמכים לא ניתן בתצהיר ערוך כדין, כנדרש בתקנה 112 לתקנות סדר הדין;
באשר לדרישה לגילוי מסמכים ספציפיים, עולה מן החומר שהוגש בפניי, כי המשיבים המציאו למבקשות חלק מן המסמכים המבוקשים על ידה, מבלי להמציא למבקשות תצהיר גילוי מסמכים ספציפי, בהתאם לתקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי.
8. בנסיבות אלה, מאחר והמשיבים פעלו להמצאת חלק מן המסמכים לידי המבקשת ולהמצאת רשימת גילוי מסמכים מטעמם (הגם שלא בהתאם לדרישת התקנות), איני רואה מקום, בשלב זה, להיעתר לבקשה להורות על סנקציה של מחיקת התביעה.
יחד עם זאת, להתנהלותם של המשיבים באי מילוי אחר הוראות בית המשפט להשלמת ההליכים המקדמיים במועדים שנקבעו ובהתעלמות מן הדרישה להמצאת תצהיר גילוי מסמכים ספציפי, יש ליתן את הדעת בפסיקת הוצאות.
9. לאור עקרון הגילוי הרחב וחשיבותו של הליך גילוי המסמכים לצורך חקר האמת, הנני מאפשרת למשיבים להשלים את הליכי גילוי המסמכים.
10. משכך, המשיבים יפעלו להמציא למבקשות תצהיר גילוי מסמכים כללי ערוך כדין, בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי וכן תצהיר גילוי מסמכים ספציפי ביחס למסמכים שנתבקשו על ידי המבקשות, תוך 14 ימים מהיום.