אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן שושן נ' מדינת ישראל

בן שושן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 23/04/2012 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
10996-04-12
19/04/2012
בפני השופט:
דניאל פיש

- נגד -
התובע:
דורון בן שושן
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

1.בפניי ערר מטעם הנאשם–העורר על החלטת בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת אבירם) מיום 4.4.12 במסגרת מ"ת 25111-08-11, אשר הורה על שינוי התנאים בהם שוחרר העורר קודם לכן.

2.ביום 15.8.11 הוגש נגד העורר כתב אישום בו הואשם בעבירות זיוף, קבלת כספים במרמה והלבנת הון במספר מקרים בסכומים גבוהים.

3.המדינה ביקשה שהעורר ייעצר עד תום ההליכים. לאחר קבלת תסקיר מעצר, החליט בית המשפט ביום 27.9.11, שהעורר ישוחרר בתנאים של מעצר בית מלא בבית הוריו בנהריה עם איזוק אלקטרוני. ערר שהוגש לבית המשפט המחוזי נדחה (כב' השופט טובי). יצוין שבמהלך ששת חודשי מעצר הבית הושגה הסכמה בין הצדדים על פיה הותר לעורר לצאת שלוש פעמים בשבוע משך 7 שעות לצורך ישיבות עם עורכי דינו בלבד. יצוין עוד כי במסגרת הערר הנ"ל הוספו לתנאים המגבילים איסור על שימוש ברשת האינטרנט ואף ניתוק החיבור לאינטרנט בדירת ההורים ואיסור על כל שימוש בטלפון מכל סוג שלא בנוכחות המפקחים. בנוסף נמצא העורר בפיקוח קצין מבחן בתקופת מעצר הבית.

4.שמיעת הראיות בתיק העיקרי החלה ביום 22.1.12 (בפני כב' השופט קוטון). מוסכם על כולם כי מדובר בהליך משפטי שיארך תקופה ניכרת היות שבין היתר, ברשימת עדי התביעה 49 עדים. עד למועד הגשת הערר נשמע עד אחד בלבד אשר עדותו הראשית התפרשה על פני ארבע ישיבות וחקירתו הנגדית נמשכה עד עתה במשך שני מועדי ישיבות וצפוי עוד המשך. נטען שמדובר בתיק בהיקף נרחב וכי הדיון הבא קבוע רק ליום 30/5/12 וקבועים דיונים נוספים עד ל-24/6/12.

5.בית משפט קמא בהחלטה מיום 4.4.12 לקח בחשבון צירוף של חלוף הזמן, צפי לניהול ממושך ביותר של ההליך המשפטי, וכן העדר דיווח בנוגע להפרה של התנאים המגבילים, החליט שיש מקום להקלה נוספת בתנאים וקבע כי יפתחו חלונות ליציאה ממעצר הבית מעבר לשלושת החלונות השבועיים הקיימים – פתחי אוורור בכל יום מימי השבוע למשך 7 שעות בין השעות 12:00 ל-19:00 כאשר במהלך היציאות מן הבית העורר חייב להיות מלווה על ידי אדם בגיר.

6.בערר ביקש הסניגור לבטל כליל את התנאים בהתבסס על החלק העקרוני של החלטת בית המשפט קמא וביקש שינוי בחלק האופרטיבי בלבד. בדיון בפניי צמצם את בקשתו בשלב זה לביטול נושא האיזוק; לאפשר גישה לאינטרנט על מנת לאפשר חיפוש מקום עבודה; ולאפשר פרקי זמן של אוורור של 10 שעות כאשר המרחב בו מותר לעורר להמצא בו יוגדר מנהריה עד חיפה וזאת על מנת לאפשר חיפוש עבודה. הסניגור ציין כי כוונת העורר למצוא מקום עבודה ספציפי ולהגיש בקשה נוספת בעניין.

7.המדינה התנגדה לשינוי התנאים. נטען שנושא האינטרנט נקבע במסגרת הערר בבית המשפט המחוזי, תוך רצון לאזן בין הסיכון הנשקף מהעורר לבין זכויותיו. נטען שהיה צריך להיות ברור לכל המעורבים וזאת לאור היקף החומר שבתיק, כי ההליך יארך זמן רב וכי חלופת המעצר היתה אמורה להיות ברת ביצוע למשך זמן זה ללא צורך בשינויים מהותיים. נטען שלא השתנה הסיכון הנשקף מן העורר, אליו התייחסו בתי המשפט שעסקו בקביעת התנאים המגבילים. ביחס לאפשרות לצאת לאזור חיפה נטען שאין מדובר בסיכון למתלונן ספציפי אלא כלפי ציבור שלם ונטען שמתן אפשרות להגיע לאזור גיאוגרפי מורחב תמנע אפשרות של פיקוח יעיל. נטען בנוסף שאין כל צורך בחלון של 10 שעות.

8.לאחר שעיינתי בהחלטת בית משפט קמא נראה לי שהמאזן בין שמירה על שלום הציבור ורכושו לבין החובה להמעיט בפגיעה בעורר עוד טרם יוכרע דינו, מצדד במתן אפשרות לנסות לאתר מקום עבודה בו יוכל להתפרנס באופן חלקי לפחות במהלך ההליך. יובהר כי אין בכך כדי להוות אישור או אף ראשית אישור למקום עבודה זה או אחר ודבר זה יצטרך להיבחן במסגרת בקשה מתאימה שתוגש לעיון חוזר לכשיהיה רלוונטי. החלטה זו מוגבלת ליצירת התנאים אשר יאפשרו הגשת אותה בקשה. מתוך רשימת התנאים שהתבקשה על ידי העורר נראה לי שחיפוש עבודה מחייב את הדברים הבאים:

א.אין צורך בשלב זה להרחיב את מסגרת הזמן שנקבעה לחלונות ההתאווררות שניתנו על ידי בית משפט קמא לצורך חיפוש עבודה.

ב. יותר לעורר להימצא באזור גיאוגרפי שבין חיפה לנהריה לצורך הגעה לראיונות עבודה ולצורך זה בלבד, כאשר יש למסור הודעה מראש לנציגי המדינה (לפי בחירת הפרקליטות) אודות ראיון שתתקיים.

ג.למקום הראיון עליו להגיע עם מפקח אולם יותר לו לקיים את הראיונות ללא נוכחות המפקח.

9.לאור החשש הקיים בנוגע להמשך ביצוע עבירות מרמה ממקום חלופת המעצר, כפי שפורט על ידי בית המשפט בהחלטה מיום 28.9.11, והיות שאינטרנט אינו עדיין "חלון" בלעדי לעולם, אין מקום בשלב זה לאפשר שימוש באינטרנט וכמו כן מוקדם עוד להכריע בנוגע להסרת האיזוק האלקטרוני וניתן להשאיר זאת לשלב הבא של הדיון.

10.ב"כ המדינה מוזמן לקחת את ההעתק מכתב האישום והמסמכים האחרים מלשכתי.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ז ניסן תשע"ב, 19 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ