בן צבי נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית

פסק דין

1.בפני ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 על החלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 23/3/09 (להלן: "הועדה") אשר קבעה כי אין מקום להפעיל תקנה 14 באבחנה של טינטון לא תמידי ולפיכך קבעה למערער בגין טינטון לא תמידי ממנו סובל 0% נכות לפי סעיף 72(4)ד'1.

2.עניינו של המערער הוחזר לועדה בעקבות פסק דינו של בית הדין הארצי (עב"ל 238/08) אשר נתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים להחזיר העניין לועדה:

"על מנת שתבחן את אפשרות החלת תקנה 14 לתקנות בקשר לטינטון ממנו סובל המערער, וזאת לאור קביעתה כי המערער לוקה בטינטון שאינו תמידי לאור הגדרת הליקויים בסעיפים 72(4)(ד) 1 ו-2".

3.כאמור, פסק הדין לא הורה לועדה כי יש להפעיל את תקנה 14 בענייננו אלא הורה לועדה לשקול אפשרות החלת התקנה וקביעת נכות מותאמת.

4.הועדה קבעה כי היא בדעה שאין להפעיל את התקנה באבחנה זו, התקנה היא חד משמעית ולפיה נקבעת נכות אם הטינטון הוא תמידי. הועדה קובעת כי אם הטינטון אינו תמידי או אם אין טינטון הנכות היא בשיעור 0%.

5.לטענת המערער טעתה הועדה הרפואית בקביעתה שכן, התקנות אינן מתייחסות למצב של טינטון שאינו תמידי אלא רק למצב של טינטון קבוע או שאין טינטון כלל. הואיל ומדובר בלאקונה, היה על הועדה לבחון הפעלת תקנה 14 בעניין, לפי הלכת אהרון אברהם (עב"ל 78/03 אהרון אברהם נ. המל"ל).

עוד טוען המערער, כי אם סבור היה בית הדין הארצי שלא ניתן לקבוע נכות מותאמת כלל, לא מחזיר היה את עניינו של המערער לועדה מלכתחילה.

6.לטענת המשיב, פסק הדין לא הורה לועדה להפעיל את התקנה אלא השאיר העניין לשיקול דעתה. הועדה הפעילה שיקול דעתה המקצועי, קבעה שטינטון לא תמידי אינו מצדיק קביעת נכות ולא ניתן ליישם התקנה במקרה כזה. אין מקום להתערב בקביעתה.

הכרעה

7.בעב"ל 590/05 המוסד לביטוח לאומי נ' בוזנח יוסף (פס"ד מיום 4/5/06) קבע בית הדין הארצי כך:

"...משקובעת הועדה על פי הערכתה המקצועית, כי אין המדובר בטינטון תמידי- תהא זו טעות משפטית מצדה לקבוע אחוזי נכות חלקיים בגין טינטון שאינו תמידי, ובית הדין מוסמך להתערב בהחלטתה. מסקנת האמור הינה, כי ככל שמדובר בטינטון, הכלל הוא שאין מקום לקביעת דרגת נכות מותאמת על פי תקנה 14(א) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) התשט"ז-1995 (להלן-התקנות) כפי שנפסק למשל בעב"ל 78/03 אהרון אברהם-המוסד לביטוח לאומי."

קביעה זו מאוחרת והופכת מפורשות את שנפסק בעניין אהרון אברהם באותה הסוגיה.

(ור' עוד באותו העניין ב"ל (ב"ש) 1549/08 יורם אזולאי נ. המל"ל, ב"ל (י-ם) 11559/07 ברקוביץ' נ. המל"ל, וב"ל (ת"א) 7056/07 כהן יעקב נ. המל"ל ).

8.לנוכח הלכה זו, לא נפל כל פגם משפטי בקביעת הועדה כי אין להפעיל תקנה 14 בטינטון שאינו תמידי, ודין הערעור להידחות.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ח אלול תשע"א, 27 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.