בן עזריה בע"מ ואח' נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בעמ

החלטה

במסגרת בקשה זו , לצו עשה במעמד צד אחד , עותרות המבקשות ליתן צו עשה המורה למשיב לסגור את חשבון הליווי לפרוייקט בנייה מסויים אותו יזמו המבקשות, ולשחרר את כל יתרות הכספים המצויים בחשבון הליווי לידי המבקשות. עוד עותרות המבקשות במסגרת הבקשה להורות למשיב לבטל ולהחזיר מיידית את כל הערבויות ו/או הבטחונות שנמסרו לו על ידי המבקשות ; להסיר את השעבודים הרשומים על קרקע הפרוייקט ולהסיר ולבטל כל שעבוד ומשכון הרשומים לטובת המשיב, ברשם המשכונות ורשם החברות והכל בקשר לפרוייקט וחשבון הליווי.

כעולה מהבקשה, המבקשות הינן חברות בנייה ויזמות בעלות חשבון ליווי שנפתח לצורך ליווי פרוייקט בנייה לבניין מגורים ברח' אלעזר בן עזריה 10 ביפו, שבנייתו הסתיימה בימים האחרונים. המשיב הוא הבנק אצלו נפתח ונוהל חשבון הליווי לפרוייקט הבנייה.

לטענת המבקשות, ביום 24.2.14 העבירו ערבויות מקור או לחילופין תצהיר ביטול לערבויות המכר ( יצויין כי לבקשה צורפו רק העתקי ערבויות שהוחזרו – נספח 7 לבקשה) ובכך עמדו בכל התנאים הנדרשים בהסכם הליווי מול המשיב. המשיב, במכתבו למבקשות מיום 25.2.14 (נספח 10 לבקשה) סבר אחרת ודרש כי המבקשות יעמדו בתנאים נוספים, לרבות הגשת דו"ח סיכום של המפקח של הפרוייקט וכן חתימה של רוכשי הדירות על נוסח אחר לביטול הערבויות , בו נאמר בין השאר כי הם מודעים לכך שלפרוייקט ניתן טופס 4 מותנה בתנאים מסויימים (טענה המוכחשת ע"י המבקשות אשר סבורות כי אין לראות בטופס 4 שניתן לבניין, הגם שקיימת בו דרישה לבדיקה תקופתית במרתף, טופס מותנה בתנאים).

המבקשות לא השלימו עם דרישה זו וביום 27.2.14 הגישו בקשה זו , בטרם הגשת תביעה עקרית, במסגרתה הן עותרות לצו עשה שיורה למעשה על סיום כל התקשרות עם המשיב בקשר לחשבון הלווי, לרבות החזרת כל הערבויות והבטחונות שנמסרו לו; ביטול שיעבודים וכו'.

את העובדה שהבקשה הוכתרה כ"בקשה בהולה למתן צו עשה" והעובדה כי הסעד נדרש "במעמד צד אחד" הסבירו המבקשות בכך שהדרישות מצד המשיב נועדו ליצור סחבת מכוונת, להמשיך ולסחוט מהמבקשות עוד עמלות "תוך ריקון איטי של חשבון הליווי מהכספים המצויים בו" (ס' 10 לבקשה). בנוסף נטען כי למבקשות התחייבויות והלוואות כלפי צדדים שלישיים שלקחו בקשר לפרויקט, וחובותיהן הולכים ותופחים (ס' 13 לבקשה).

עם כל הכבוד לרצון המבקשות לסיים לאלתר את מערכת יחסיהם עם המשיב, אותו הבהירו היטב במכתבם למשיב מיום 12.2.14 ( בטרם הסתיים הפרוייקט וניתן לו טופס 4) ולפיו "אנו מוותרים על התענוג המפוקפק להיות רגע אחד מיותר לקוחות שלכם" (נספח 5 לבקשה) - אין מקום לבחינת טענותיהם, כמו גם התנאים אותם דרש המשיב מהם, על רגל אחת , בטרם הוגשה כל תובענה ( שנראה כי תתייתר כליל אם תעתר הבקשה) ובטרם ניתנה תשובת המשיב לה. הדברים מקבלים משנה תוקף משעסקינן גם בהבטחת זכויותיהם של צדדים שלישיים – רוכשי הדירות, להם הונפקו הערבויות מטעם המשיב.

בנסיבות אלו נדרשת תשובת המשיב לבקשה, וזו תוגש בתוך 7 ימים ממועד ההמצאה.

מוטב כי הצדדים יניחו למשקעי העבר, ינצלו את פרק הזמן האמור ויבואו בדברים ביניהם בכדי להגיע לפתרון מקובל העולה בקנה אחד עם הסכם הליווי, דרישות החוק והגנת זכויות הרוכשים.

ניתנה היום, כ"ז אדר תשע"ד, 27 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.