אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן נתן ואח' נ' עטר ואח'

בן נתן ואח' נ' עטר ואח'

תאריך פרסום : 11/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
6510-07-09
06/03/2014
בפני השופט:
בלהה טולקובסקי

- נגד -
התובע:
1. יחזקאל בן נתן
2. דני בנימין
3. חגי רז
4. מנחם מנדלסון
5. משה אזולאי
6. דוד סעדה
7. אברהם גפסון
8. רוני פורתי
9. אילן פרנקל
10. אלגרה לויעל-ידי באי-כוחם עו"ד שלומי תורג'מן ועו"ד עומר גילרן

הנתבע:
1. רפאל עטר
2. ויולט עטר
3. מוניות שרת נאות רחל בע"מ
4. ע.דן הסעות ושירותי מסלקה בע"מ
5. לימוזין ר.ג. הסעות בע"מעל-ידי באי-כוחם עו"ד דרור ברוטפלד ועו"ד דניאל הרשקו

פסק-דין

פסק דין

הצדדים ומהות התובענה

1.התובעים, ביחד עם אחרים, יסדו בשנת 1972, תחנת מוניות ברח' אילת 36 בחולון שנקראה "מוניות שרת נאות רחל" (להלן: "תחנת המוניות" או "התחנה"). על פי הנטען, התחנה התנהלה כשותפות בלתי רשומה.

2.הנתבע מס' 1, רפאל עטר (להלן: "הנתבע" או "עטר"), הצטרף בשנת 1986 כנהג מונית בתחנה. בשנת 1996, רכש עטר זכות של חבר בתחנה ובשנת 1997, נבחר להיות אחד ממנהלי התחנה.

3.בשנת 1997 הוקמה על ידי חברי התחנה חברה לניהול התחנה - "מוניות שרת נאות רחל בע"מ" (להלן: "החברה" או "חברת הניהול").

4.התובעים טוענים כי מיום היבחרו כמנהל בחברת הניהול, עטר פעל שלא כדין על מנת להקנות לעצמו ולחברות שבשליטתו את כל נכסי התחנה, ללא ידיעת התובעים או החברים בתחנה.

לטענת התובעים, לאחר שנבחר לתפקיד ניהולי בתחנה ונרשם כבעל מניות בחברת הניהול וכדירקטור בה, עשה עטר בחברת הניהול כבתוך שלו, פעל להעברת כל מניותיה על שמו (אם כי ציין שהינו מחזיק במניות של התובע מס' 1, יחזקאל בן נתן (להלן: "בן נתן"), בנאמנות).

התובעים מוסיפים וטוענים כי עטר ניצל את אמונם ואת תמימותם, ובמקום לנהל את התחנה באופן מיטבי, לטובת החברים, בחר לעשות לביתו; עירב את נכסי התחנה, כספי החברים וכל זכות אחרת, עם חברות שבשליטתו, עשה בכספי התחנה ומשאביה כבתוך שלו, ניצל כל הזדמנות עסקית שהגיעה לתחנה או למי מחבריה וניכס אותה לעצמו באמצעות חברות שבשליטתו לרבות חברת הסעות שהקים והפעיל ממשרדי התחנה ועל חשבון חברי התחנה (סעיף 3 לכתב התביעה המתוקן).

5.הנתבעת מס' 2, ויולט עטר (להלן: "ויולט"), הינה אשתו של הנתבע. על פי הנטען בתביעה, ויולט סייעה ומסייעת בידי הנתבע בביצוע פעולותיו הפסולות ובניהול עסקיו, לרבות על דרך של רישום מניות או נכסים על שמה (סעיף 3.3 לכתב התביעה המתוקן).

6.הנתבעת מס' 3, "מוניות ר.ע. ארגמן חולון בע"מ", היא חברת הניהול הקודמת שהוקמה על ידי חברי התחנה, ואשר על פי הנטען, עטר פעל להעברת מניותיה על שמו וסירב להשיב את המניות גם לאחר שבאסיפה הכללית שהתקיימה ביום 3.8.2009, הוחלט על הדחתו מתפקידו כמנהל בתחנה. לאחר הדחת עטר מתפקיד מנהל בתחנה, הוקמה חברת ניהול חדשה "מוניות שרת נאות רחל בע"מ". על פי החלטת כב' השופט יעקב, מיום 5.9.2010, היה על הנתבעת 3, חברת הניהול הקודמת, שמניותיה הוחזקו על ידי עטר, לשנות את שמה כך השם לא יכלול את המילים מוניות שרת נאות רחל, לפיכך שינתה את שמה למוניות ר.ע ארגמן חולון בע"מ.

7.הנתבעת מס' 4, "ע. דן הסעות ושירותי מסלקה בע"מ" (להלן: "ע. דן"), והנתבעת מס' 5, "לימוזין ר.ג הסעות בע"מ" (להלן: "לימוזין"), הינן חברות בשליטת עטר.

חברת ע. דן הינה חברה המצויה בשליטת הנתבע ובבעלותו החל משנת 2001, ועיקר עיסוקה בהשכרת מוניות שבעלותה לנהגים תמורת תשלום חודשי קבוע (סעיף 81 לתצהיר הנתבע).

הנתבע רכש 50% מהמניות בחברת לימוזין בשנת 1997. הנתבע ציין בתצהירו, כי חברת לימוזין החלה לפעול החל משנת 1997 כחברת הסעות שבבעלותה אוטובוסים זעירים ומוניות, וקיבלה רישיון עסק קבוע כחברת הסעות בשנת 1999. ביום 8.5.2009, עטר העביר את מניותיו בלימוזין לאשתו - ויולט, אשר מחזיקה כיום ב - 100% ממניות לימוזין.

8.לטענת התובעים, עטר העביר לע. דן וללימוזין, הזדמנויות עסקיות השייכות לתחנה ובמסגרת פעילותו בחברות האמורות, עשה שימוש שלא כדין במשאבי התחנה לרבות ניהול החברות האמורות ממשרדי התחנה ועל חשבונה.

השתלשלות ההליכים

9.תביעה זו שהינה חלק מהתדיינויות רבות המתנהלות בין הצדדים, הוגשה לראשונה ביום 9.7.2009. במסגרת התביעה עתרו התובעים לסעד כספי של 12,000,000 ₪ אך העמידו את התביעה, לצרכי אגרה, על סך של 4,000,000 ₪. בבסיס התביעה עמדה הטענה כי יש להכריז על נכסי הנתבעים, שהופקו כתוצאה מפעולות שלא כדין ותוך ניגוד עניינים של עטר, כנכסי השותפות השייכים לתובעים.

10.בישיבת קדם המשפט מיום 12.7.2009, הגיעו הצדדים לכלל הסכמה דיונית לפיה: "...רואה החשבון יהודה בר לב יבדוק את כלל חשבונות חברת הניהול, המשיבה 3, וזאת לתקופה של שבע השנים האחרונות. רואה החשבון יבדוק אם החשבון של החברה היה חשבון מסלקה ואם נלקחו מהחברה כספים שלא כדין. רואה החשבון יהיה רשאי לפנות למנהלי החשבונות ולרואה החשבון של החברה ולקבל מהם כל מסמך שידרוש". כב' השופט אברהם יעקב אישר את הסכמת הצדדים, נתן לה תוקף של החלטה ומינה את רו"ח יהודה בר-לב כמומחה מטעם בית המשפט (להלן: "המומחה" או "רו"ח בר לב"), על מנת שיחקור את טענות התובעים כנגד הנתבעים.

11.ביום 10.6.2010, התקבלה חוות דעתו של רו"ח בר לב, במ/1. לצורך הכנת חוות הדעת הצדדים העבירו למומחה את כתבי הטענות ואת המסמכים והדוחות הכספיים הרלבנטיים. המומחה נפגש עם הצדדים ובאי כוחם לרבות עם מר מישל פרי, מנהל החשבונות של החברה. בפגישה נכחה גם רו"ח אימבר ולורט מטעם התובעים (עמ' 4 לחוות דעת המומחה). בטרם סיכום, המומחה העביר לצדדים את טיוטת חוות הדעת על מנת לקבל את הערותיהם.

12.המומחה ציין בחוות דעתו: "מצאתי כי בחברה קיים מנגנון הפועל באופן שוטף כמסלקה, בכל הקשור להתקשרות עם נהגי התחנה למול לקוחותיה הקבועים דוגמת חברת DHL, כרכיית מאירי בע"מ, איגוד ההתעמלות וכד'. החברה נהגה לסלוק עבור נהגי התחנה שוברי נסיעה, בהם נעשה שימוש על ידי לקוחות תחנה קבועים לנסיעות שערכו". המומחה הוסיף וציין כי שוברי הנסיעה רוכזו על ידי סדרני התחנה כך שמידי חודש הופקה חשבונית מרוכזת ללקוחות החברה בגין הנסיעות שבוצעו במהלך החודש ונהגי התחנה זכו לקבל תשלום מרוכז מהתחנה, בסוף כל חודש עבור הנסיעות שביצעו עבור הלקוחות הקבועים של התחנה (סעיף 12 לחווה"ד).

13.המומחה בדק את דפוס הפעולה של החברה אל מול חברת לימוזין, המצויה בשליטתו של עטר וציין כי על פי המידע שקיבל מעטר, המתיישב עם מסמכי הנהלת החשבונות של החברה, נהגי התחנה שביצעו נסיעות עבור לימוזין, קיבלו את התשלום מידי שבוע או מידי יום, במזומן, לפי חשבוניות שהעבירו לסדרני התחנה. במקביל, הופקה חשבונית מרוכזת לחברת לימוזין בסכום התואם לסכום ששולם לנהגים מחשבון החברה. לימוזין מצידה העבירה לחברה המחאה, מידי מספר ימים, עבור הנסיעות שבוצעו על ידי נהגי התחנה בהתאם לתחשיב שנערך על ידי סדרני התחנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ