אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן נעים(עציר) נ' מדינת ישראל

בן נעים(עציר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 23/06/2010 | גרסת הדפסה
עמ"י
בית המשפט המחוזי מרכז
37818-06-10
23/06/2010
בפני השופט:
רמי אמיר

- נגד -
התובע:
שחר בן נעים (עציר)
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני ערר על החלטת בימ"ש השלום בראשון לציון, מיום 22/06/10, לעצור את העורר לצורכי חקירה, וזאת עד יום 27/06/10.

החשד המיוחס לעורר הוא חשד של מעורבות בדקירה ובתקיפה בצוותא חדא עם נוספים, ביחס לשני קורבנות, אשר שניהם הגיעו לבית חולים בעקבות הדקירות.

הסנגור טען ארוכות בבימ"ש קמא, וגם כאן, כי אין ראיות הקושרות את מרשו, וכי הקורבן לא זיהה אותו ולכן אפילו גירסת אליבי שלו שקרית – אין ראיות שמצדיקות המשך מעצר.

עוד טען כי אין חשש למסוכנות מאחר ומדובר באדם ללא עבר פלילי, וכי אין חשש שיבוש משום שהיה לו יום לשבש כל ראיות מרגע שהוזמן על ידי המשטרה להתייצב בחקירה למחרת היום ועד שהתייצב בהתאם להזמנה.

דין הערר להידחות, בכפוף לעניין אחד, והוא צמצום ימי המעצר עד יום ו', 25/06/10, שעה 10:00, צמצום שגם ב"כ המדינה מסכימה לו בהגינותה.

החקירה העמידה חשדות ראשוניים מספיקים לצורך הארכת מעצר לפי סעיף 13.

לא נדרשות בשלב זה ראיות לכאורה. די בחשד סביר. אם כי נכון שמידת הראיה והרף הראייתי עולים ככל שהליך החקירה והמעצר נמשכים.

בענייננו, הראיות מספיקות אף ליותר מאשר להארכת מעצר ראשונה.

עמד על כך בימ"ש קמא בהחלטתו.

יש אולי להבהיר ספציפית, לאחר שב"כ המדינה מיוזמתה אמרה שאין לה התנגדות לחשוף זאת (וצריך לציין כי זוהי מחווה), שהקורבן קושר את העורר לאלו שתקפו אותו.

הקורבן נתן התייחסות בעדות ובהבהרה בתשאול.

אין סתירה בין הדברים. אין זה שבפעם הראשונה הוא לא ציין בכלל את העורר ובפעם השנייה הוא המציא אותו. יש פשוט שאלה שלא נשאלה עד הסוף, אבל ניתנה תשובה שמתיישבת גם עם זיהוי, ואז הייתה הבהרה שהבהירה כי אמנם מדובר בעורר.

יש גם בעיה עם גירסת האליבי.

יש מכלול ראייתי שקושר את העורר לעבירות.

יש כאן מסוכנות שעולה מעצם טיבה של העבירה, של דקירה בסכין בצוותא.

לא נדרש לשם כך עבר פלילי כדי להראות מסוכנות מובהקת.

אלא שבענייננו, אין זהו מעצר לעורר, ואף הוגש נגדו כתב אישום בגין עבירת אלימות – ולפי הפסיקה מותר להביא גם עניין זה בחשבון.

אך כאמור, לדידי, די במסוכנות העולה מעצם העבירה ומנסיבותיה.

גם בנוגע לשיבוש אינני יכול להסכים עם הסנגור – קיים חשש שיבוש, והעובדה שאדם הוזמן ומגיע בעצמו לחקירה, אינה שקולה לאפשרות שיבוש, משום שבטרם נחקר, טרם הועמדו בפניו הדברים בצורה ברורה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ