אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן מאיר ואח' נ' אבן ואח'

בן מאיר ואח' נ' אבן ואח'

תאריך פרסום : 02/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
35216-05-10
22/05/2013
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
התובע:
דוד אבן
הנתבע:
שחר בן מאיר

החלטה

1.המבקש, שהינו הנתבע והתובע-שכנגד, הגיש בקשה למתן צו לגילוי מסמכים ולמתן תשובות לשאלון. המשיב סבור כי מדובר בבקשה גורפת, החורגת באופן בולט מהשאלות שבמחלוקת בין הצדדים ולאור מבחן הרלבנטיות – דינה להידחות.

2.כידוע, הליכי גילוי ועיון נועדו להגביר את היעילות השיפוטית ואת ההגינות הדיונית, והינם נחוצים לצורך חתירה לחקר האמת. חגילוי והעיון הינם אך ורק של מידע שהינו רלבנטי למחלוקת הנידונה בבית המשפט. לא נדרש כי בשלב גילוי המסמכים תהייה הרלבנטיות של המסמך וודאית, ודי כי מבקש הגילוי יצביע על כך שלמסמך עשויה להיות רלבנטיות.

ראו, למשל: רע"א 7802/10 עמירם גרופ יזום והשקעות יזום והשקעות בע"מ נ' קרל אופנת גברים איכותית בע"מ (פורסם בנבו, 15.8.2012); רע"א 3389/12 פלוני נ' בנק הפועלים בע"מ (פורסם בנבו, 5.8.2012).

על מנת לעבור את מבחן הרלבנטיות אין צורך להראות וודאות אולם אין די באפשרות תיאורטית לכך שהמסמך שגילויו מבוקש יתברר כרלבנטי. הגילוי לא נועד לאפשר "דיג ראיות", או הרחבת חזית, אלא לאפשר התדיינות ב"קלפים גלויים" בשאלות שבמחלוקת, הנובעות מכתבי הטענות.

תכלית דומה קיימת אף למתן תשובות לשאלון. על השאלות להיות נוגעות לעניינים השנויים במחלוקת שבין הצדדים המתדיינים, אל להן להכביד יתר על המידה על הנשאל, ואל להן להיות בגדר "דייג". מענה לשאלון נועד לחסוך בזמן שיפוטי, לחידוד השאלות השנויות במחלוקת ולהשגת הודיות. ראו, למשל: בש"א (מחוזי ת"א) 3914/09, ת"א 1516/06 שוטן נ' אייזנברג (פורסם בנבו, 2.4.2009); ת"א (מחוזי ת"א) 2117/07 מדאקויפ נ' טוויק (פורסם בנבו, 19.8.2009).

3.בחנתי את הבקשה לאורם של כללים אלו ולאחר שקראתי בעיון את טיעוני באי-כוח הצדדים.

באשר לגילוי, הנני מורה למשיב לגלות תוך 30 יום למבקש את המסמכים המפורטים בסעיפים 2.1, 2.2 ו- 2.3 במכתב עורכת-דין דולב מיום 3.6.2012 אל בא-כוח המשיב.

באשר לשאלון, הנני מורה למשיב להשיב תוך 30 יום לשאלות 2.1, 6, 8, 10, 12, 16.4, 17, 20 ו-21 המופיעות בנספח למכתב האמור.

ניתנה היום, י"ג סיון תשע"ג, 22 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ