אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן יששכר ואח' נ' צור ואח'

בן יששכר ואח' נ' צור ואח'

תאריך פרסום : 15/06/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
28102-06-10
15/06/2011
בפני השופט:
טל לוי

- נגד -
התובע:
1. יעקב בן יששכר
2. ארז-נתן אהרון

הנתבע:
1. רונית צור
2. מדינת ישראל

החלטה

1.תיק זה עבר למותב הנוכחי בעקבות החלטת כב' השופט גזית מיום 12.5.2011. יצוין כי המשמעות היא שההליך מתנהל בשים לב לסכומו כהליך בסדר דין מהיר בהתאם להוראות פרק טז 1 לתקנות סדר הדין האזרחי.

2.נוכח העברתו של התיק, מבית המשפט לתביעות קטנות לבית משפט זה, מתבקשים מעריכי האגרות לשום האגרה בהתאם.

3.בפתח הדיון הוגשה בקשה מקדמית על ידי התובע 1 כי הנתבעת 1 לא תהיה מיוצגת על ידי פרקליטות מחוז ת"א משעה שהינה עובדת עירייה ולא עובדת מדינה ומשכך אינה זכאית לייצוג. בתשובת ב"כ המדינה הובהר כי משעה שבמועדים הרלוונטיים הייתה הנתבעת 1 עובדת משרד הרווחה, היינו עובדת מדינה, הרי שזהו המועד הקובע להכרעה בדבר ייצוגה על ידי פרקליטות המחוז. אציין כי נחה דעתי בעניין זה כי הנתבעת 1 תהיה מיוצגת על ידי פרקליטות מחוז ת"א.

4.בפתח הדיון הוצגו אף על ידי הנתבעים בקשות מקדמיות שונות. ראש וראשון הוצגה בקשה לשוב ולעיין בהחלטת בית המשפט לתביעות קטנות באשר לתכולתו של סעיף 7ב לפקודת הנזיקין ולקיומה של חסינות עובד ציבור לפי סעיף 7א לפקודה. משמעות הדבר שאם תוכר ההודעה על ידי בית המשפט, אזי תידחה התביעה כנגד הנתבעת 1 והמדינה תבוא בנעליה. יצוין כי לא מצאתי לנכון לשוב ולעיין בהחלטה של מותב קודם אשר ישב בתיק זה ונתן החלטתו המפורטת בעניין. ואני מפנה להחלטת כב' השופט גזית מיום 20.2.2011 על נימוקיה.

עוד יצוין כי בניגוד לנטען הרי שההחלטה להעברת הדיון לבית משפט זה חלף דיונו בבית המשפט לתביעות קטנות לא נובע משאלת תחולת סעיף 7א לפקודת הנזיקין אלא מטעמים אחרים, והכול כמפורט בהחלטה מיום 12.5.2011. משמעות הדבר היא כי הנתבעים בגדרי הליך זה הינם הן הנתבעת 1 הגב' רונית צור, והן מדינת ישראל – משרד הרווחה, כאשר שני הנתבעים מיוצגים כאמור על ידי הפרקליטות.

5.בקשה מקדמית נוספת שהוצגה על ידי הנתבעים היא בקשה למחיקה על הסף, שכן לפי הטענה התביעה כוללת טענות של לשון הרע אשר חוסות תחת ההגנה המצויה בסעיף 13(9) לחוק איסור לשון הרע. יצוין כי כתב התביעה שאמנם מנוסח בצורה מעורפלת לטעמי מעלה טענות שונות הגם כאלו הקשורות בהליך שיפוטי, ובאשר לכך חלה ההגנה האמורה, כמו גם הפסיקה הרלוונטית (פסק הדין בעניין חיר נ' גיל) יחד עם זאת, כתב התביעה מעלה טענות נוספות כפי שהובהר היום על ידי התובע 1 במסגרת הישיבה המקדמית. משכך לא מצאתי לנכון למחוק את כתב הטענות על הסף.

6.לאור כל האמור לעיל אני קובעת כי התובעים יוסיפו ויצרפו בהתאם להוראות פרק ט"ז 1 לתקנות סדר הדין האזרחי תצהיר תומך ורשימת מסמכים בכתב תביעתם. התובעים יעשו כן עד יום 27.6.2011.

7.הנתבעים יוסיפו ויצרפו תצהיר תומך ורשימת מסמכים בהתאם להוראות פרק ט"ז 1 לתקנות סד"א, וזאת עד ליום 13.7.2011.

8.תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים יוגשו במקביל עד ליום 27.9.2011.

9.ישיבת הוכחות תתקיים ביום 13.11.2011 בשעה 18:30. למועד זה יהיו ערוכים הצדדים לסיכומים קצרים בעל פה.

10.יצוין כי במהלך הכתבת החלטתי הגישו התובעים שתי בקשות נוספות אשר אני מוצאת לנכון להתייחס אליהן בשלב זה ובשולי החלטתי. ראשית לבקשה לחייב את הנתבעת 1 בהתייצבות כמו גם לפסוק הוצאותיה בגין היעדרותה מישיבת היום. יצוין כי ככל שיוגש תצהירה של הנתבעת 1 וכך הוצהר כי ייעשה ממילא תהיה מחויבת בהתייצבות במסגרת ישיבת ההוכחות אשר נקבעה בתיק זה ועל כן אין צורך בצו הבאה. ככל שלא תתייצב הרי שתצהירה לא יוכל לשמש כראייה בפני בית המשפט. עוד יצוין כי באשר לישיבת היום, הרי שמאחר והליך זה הועבר לראשונה לבית משפט זה וזוהי הישיבה הראשונה שמתנהלת, הרי שישבה זו לא הוגדרה ככוללת חובת התציבות, וכן לראשונה במסגרת ישיבה זו הוגדר כי ההליך מתנהל בסדר דין מהיר. כך שלא מצאתי הצדקה לפסיקת הוצאות לחובת הנתבעת 1.

11.באשר לבקשה שהועלתה לפסילתי משבת בדין, הרי שהטענה מועלית בסתמיות. באשר למשוא פנים, אשר הפגין לפי הטענה מותב זה כלפי התובעים, הינה חסרת בסיס לחלוטין. פרוטוקול הדיון התנהל כך שניתנה לשני הצדדים אפשרות הולמת לעלות טענותיהם וניתנה התייחסות עניינית מטעם בית המפשט בגדרי החלטתו. יש לזכור כי יחד עם הזכות לשבת בדין קיימת גם החובה לשבת בדין, ושופט לא יכול לפסול את עצמו באופן שרירותי על בסיס טענה אקראית שמועלית. הטענה כי טענות הנתבעים מועלית בסתמיות ללא גיבוי במסמכים פועלת כמובן כחרב פיפיות, שכן בשלב זה גם טענותיהם של התובעים הינן טענות בעלמא אשר אינן מגובות במסמכים. הטענות לגופו של עניין יוכלו להיבחן לאחר שיוגשו ראיות הצדדים, במסגרת תצהיריהן.

12.עוד יצוין כי לא מצאתי לנכון ליתן צו לעיריית אשדוד אשר אינה צד להליך זה, באשר לתקופת עבודתה של הנתבעת 1 בשירותיה. בשים לב להצהרת ב"כ הנתבעים בגדרי הדיון באשר לעבודתה של הנתבעת 1 במועדים הרלוונטיים במשרד הרווחה, יוגשו במסגרת התצהירים תעודת עובד ציבור המגבה את האמור.

13.מצאתי לנכון להוסיף כי כאמור בתקנות סדר הדין האזרחי לא תותר הצגת מסמכים ולא תותר העדת עדים אשר לא קוימו לגביהם ההוראות האמורות.

ניתנה והודעה היום י"ג סיון תשע"א, 15/06/2011 במעמד הנוכחים.

טל לוי, שופטת

הוקלד על ידי: דוד רפאלי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ