אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן ישעיהו נ' תלמי ואח'

בן ישעיהו נ' תלמי ואח'

תאריך פרסום : 01/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
7150-09
27/01/2011
בפני השופט:
יצחק שמעוני

- נגד -
התובע:
שולמית בן ישעיהו
הנתבע:
1. מאיר תלמי
2. דליה טובה תלמי
3. לאה ליאת נוי
4. יפה ליטל ניסים
5. יעקב תלמי
6. לידר תלמי
7. אביבית תלמי

פסק-דין

פסק דין

1.התובעת הגישה תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין על דרך חלוקה בעין בהתייחס לחלקות המשנה 130/3 130/4 בגוש 30023 בבית הנמצא ברח' הל"ה 8 ירושלים.

התובענה הוגשה תחילה נגד הנתבע מאיר תלמי ז"ל ולאחר פטירתו צורפו יורשיו כנתבעים תחתיו.

בנוסף הוגשה התביעה כנגד רשות הפיתוח ועמידר כנתבעות פורמאליות.

2.התובעת מבקשת לפרק את השיתוף בינה ובין הנתבעים שהם, כאמור, יורשי המנוח מאיר תלמי, בדרך של חלוקה בעין של הדירה כפי שהייתה בעת רכישתה על ידי השותפים. ככל שלא ניתן לחלק את הדירה לשני חלקים שווים, מבוקש להורות על הקניית שטחים נוספים לתובעת ועל תשלומי איזון ממנה לנתבעים. בנוסף, מבוקש להורות לנתבעים הפורמאליים על תיקון רישום הזכויות ותיקון רישום הבית המשותף באופן שישקף את החלוקה בהתאם להליך זה.

3.טענתה העיקרית של התובעת היא, כי מגיעות לה מחצית מהזכויות בדירה שנרכשה בעבר ולא כפי שהדבר קיבל ביטוי ברישום שתי חלקות המשנה 3 ו-4 בפנקס הבתים המשותפים.

מנגד, טען ב"כ הנתבעים ובצדק, כי משנרשם הבית בפנקס הבתים המשותפים נעשה למעשה פירוק השיתוף כאמור בסעיף 42 לחוק ועל כן אין מקום להיעתר לתביעה, מה גם שבפועל הדירה מחולקת מזה כחמישים שנה.

4.שמעתי את עדותה של התובעת ושל העד יוסף תלמי מטעם הנתבעים. ב"כ הנתבעים בחר שלא להעיד את הנתבעים שכן סבר שאין כל טעם בהעדתם של אלה, שאין בהם כדי לתרום לבירור המחלוקת שבין הצדדים.

לאחר עיון בכתבי הטענות, בכל המסמכים שבתיק, שמיעת סיכומי ב"כ הצדדים בעל פה ולאחר שנתתי דעתי לפסיקה שהובא על ידי ב"כ הצדדים, שוכנעתי כי דין התביעה להידחות מהנימוקים שיפורטו בהמשך.

5.סעיף 37 לחוק המקרקעין תשכ"ט – 1969 קובע:

"כל שותף במקרקעין משותפים זכאי בכל עת לדרוש פירוק השיתוף".

דרכי פירוק השיתוף נקבעו בסעיפים 38-42 והדרך הראויה לפירוק השיתוף נקבעת על ידי בית המשפט בשים לב לנסיבות העניין, לזכויות הרשומות ולטענות ב"כ הצדדים. הדרך המקובלת בפירוק שיתוף במקרקעין שעליהם בנוי בית, היא דרך של רישום הבית בפנקס הבתים המשותפים וזו הדרך העדיפה על פני הדרכים האחרות של חלוקה בעין או מכירה לכל המרבה במחיר.

במקרה שלפנינו, המקרקעין רשומים בשלמות בלשכת רישום המקרקעין על שם רשות הפיתוח והבית הנמצא על המקרקעין רשום בפנקס הבתים המשותפים. עצם רישום הבית כבית משותף מהווה הדבר פירוק שיתוף כאמור בסעיף 42 לחוק, היינו יצירת חלקות משנה שלגבי כל אחת ואחת מהן ניתן לרשום את זכויות רוכשי הדירות על שמם בהתאם לרישומים בחברה המשכנת ובמקרה שלפנינו, חברת עמידר.

כאמור, הבעלות בשתי חלקות המשנה רשומה בשלמות על שם רשות הפיתוח ואילו על שם התובעת וכך גם על שם הנתבעים לא רשומות כלל זכויות. לפיכך פסקי הדין אליהם הפנה ב"כ התובעת אינם תואמים למקרה שלפנינו, שכן במקרקעין הנדונים קיים רישום בפנקסי המקרקעין במיוחד קיים רישום של הבית בפנקס הבתים המשותפים.

בנסיבות אלה, רק רשות הפיתוח שהינה הבעלים, יכולה לנקוט בדרכים הקבועות בחוק לשינוי הרישום בפנקסי המקרקעין. התובעת והנתבעים אשר אינם רשומים ככאלה, אינם שותפים במקרקעין ומשכך אינם רשאים להגיש תביעה לפירוק השיתוף.

זאת ועוד, חלק מהסעדים המבוקשים על ידי התובעת אינם כלל בסמכותו העניינית של בית משפט זה שכן בית המשפט אינו רשאי להורות על תיקון הרישום בזכויות הרשומות בפנקסי המקרקעין או להורות לנתבעות הפורמאליות על תיקון רישום הבית המשותף.

הדרך הנכונה היא פנייה של הבעלים הרשומים בבקשה למפקח על רישום מקרקעין לתיקון צו הבית המשותף על ידי תיקון התשריט ושטחי הדירות, הכל כאמור בסעיף 145 לחוק המקרקעין. לחילופין, רשאית התובעת לפנות לבית המשפט המוסמך בתובענה לקבלת פסק-דין הצהרתי, באשר לזכויות התובעת כפי שנטען על ידה בדיון זה.

כך או אחרת, דרך פירוק השיתוף המבוקשת, אינה הדרך הנכונה, אינה תואמת את העובדות כפי שעולות מכתבי הטענות ומנסח הרישום ואינה מתיישבת עם הוראות חוק המקרקעין בפרק הדן בפירוק השיתוף.

בשולי פסק-הדין אציין כי בית המשפט עשה מאמץ לא מבוטל להביא הצדדים לידי הסכם פשרה, אולם הדבר לא צלח.

נוכח כל האמור לעיל, אני דוחה את התביעה, תוך חיוב התובעת לשלם לנתבעים הוצאות משפט ובנוסף שכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ