אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן חמו נ' אבירם דהרי ואח'

בן חמו נ' אבירם דהרי ואח'

תאריך פרסום : 14/06/2012 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע
44521-01-12
10/06/2012
בפני השופט:
רות אבידע

- נגד -
התובע:
יונה בן חמו ואח' באמצעות ב"כ עו"ד שטרית ועו"ד שלזינגר
הנתבע:
1. ראש העיר אבירם דהרי
2. עירית קרית גת
3. משרד הבינוי והשיכון/המשרד הראשי

פסק-דין

פסק דין

העותרים מבקשים כי תבוטל החלטת המשיבים 1 ו- 2 (להלן: "המשיבים") מכוחו של סעיף 6(א) לחוק עזר לקריית גת (מבנים מסוכנים), התשמ"ה – 1985 (להלן: "חוק העזר") להריסת ארבעה מבנים בקריית גת המכונים "מתחם לסקי", (להלן: "המבנים"). המשיבים והמשיבה 3 (להלן: "המדינה") טענו כי דין העתירה להידחות.

עיקר העובדות הרלבנטיות

א. מתחם לסקי מצוי בטבורה של העיר קריית גת. בשנת 1963 נבנו עליו שלושה מבנים בני 60 דירות כל אחד, מבנה אחד ובו 48 דירות, בסה"כ 228 דירות. המבנים הם בני שלוש קומות מעל קומת עמודים. בבניינים שבהם 60 דירות קיימות 10 כניסות, ובמבנה שבו 48 דירות, 8 כניסות. קיימות במתחם 114 דירות שגודלן 37.7 מ"ר, ו – 114 דירות שגודלן 48.2 מ"ר. 5 מהדירות אוחדו לדירות גדולות יותר.

ב. מתוך כלל הדירות במבנים לעותרים יש בעלות על 21 דירות, יתר הדירות כ- 90% הן בבעלות המדינה. זכות הבעלות הועברה לעותרים ללא תמורה בהתאם להחלטת מועצת מינהל מקרקעי ישראל מס' 1066 מיום 11.1.06.

ג. בשל הידרדרות מצב המבנים באתר וקריסת מערכות המים, הביוב והחשמל בהם, מזה כ- 20 שנה חדלה המדינה להפנות נזקקי דיור למבנים, ואט אט פונו הדיירים מהמבנים, עד כי מזה מספר חודשים איש לא מתגורר עוד במבנים.

ד. עולה מטבלה שהגישו העותרים באשר למועד עזיבתם את המבנים כי יצחק בן שבו עזב בשנת 2007, יונה בן חמו וראובן פרטוק עזבו בשנת 2008, וחדלו לקבל דמי שכירות עבור דירותיהם באתר. יעל שטרית, הנינה וקנין וארקדי ואולגה רויטמן חדלו להתגורר באתר משנת 2007. רותי סוטו ורבקה שטרית חדלו להתגורר באתר משנת 2008. עליזה בוזגלו חדלה להתגורר באתר משנת 2009. רגינה ביטון חדלה להתגורר באתר משנת 2010. ברכה אברהם הפסיקה לקבל דמי שכירות בשנת 2010. שונטל ודוד אלמלם, סולומון בוסקילה, חדלו להתגורר באתר משנת 2011. ארקדי אמינוף ואבזוב רוזיה, יפרח יהודה ישראל ויפרח עליה פונו בכוח ע"י המשטרה מדירותיהם ביום 2.8.11. באותו יום, 2.8.11, אף פונה הדייר שהתגורר בדירת שמעון בן חמו והלה הפסיק לקבל דמי שכירות.

ה. ביום 29.3.09 נשלח מכתב ממשרד הבינוי והשיכון אגף הפוגרמות לב"כ העותרים בו נאמר כי למדינה אין "תוכניות כלשהן לגבי המתחם". לבקשת ב"כ העותרים צורפו למכתב העתקי חוות דעת של שמאים, שנעשו כשנה קודם לכן לגבי הדירות במתחם. בסיום המכתב נאמר "לידיעתך, ההצעות שניתנו לדיירי האתר, שהם מעבר למחיר השמאות (הישנה) יפקעו בסוף חודש מאי 2009. לאור המציאות הכלכלית ושווי הדירות היורד, ההצעה החדשה תהיה נמוכה בהרבה".

ו. ביום 30.7.09 חתם המשיב 2 על "הודעה ודרישה בדבר ביצוע עבודות להסרת סכנה מנכס שבשד' העצמאות 80, על פי חוק העזר לקריית גת (מבנים מסוכנים), התשמ"ה – 1985". נאמר באותה הודעה כי מונחת בפני המשיב 2 חוות דעת מהנדס העיר מיום 29.7.09 המתייחסת לנכס מושא העתירה ממנה עולה כי הנכס "נתון במצב העלול לסכן את המחזיקים בו, את הציבור ו/או את הנכסים הסמוכים". חוות הדעת צורפה להודעה. בהמשך נאמר "... הנני דורש ממך לבצע את כל העבודות ולנקוט בכל האמצעים הנדרשים להסרת הסיכון לרבות גידור, שילוט ו/או הריסה, ו/או בניה מחדש להסרת הסכנה (להלן:"העבודות") וזאת בתוך 30 יום ממועד מתן הודעה זו". עוד נאמר כי במידה והעבודות האמורות לא תבוצענה רשאית המשיבה 1 לבצע את העבודות האמורות, ולחייב את נמען ההודעה בהוצאות, וכי השגה על ההודעה ניתן להגיש תוך 7 ימים (נספח טו' לעתירה).

ז. ביום 22.11.09 יצא מכתב מטעם מדינת ישראל "אגף הפוגרמות" עם עותק למשיב 2, למהנדס העיר קריית גת ואחרים. המכתב הופנה לאחד העותרים – יצחק בן שבו – נאמר במכתב "משרד הבינוי והשיכון בהחלטה משותפת עם מינהל מקרקעי ישראל וחברת עמידר החליטו, לפנים משורת הדין, לפנות את דיירי אתר יסקי בקריית גת, לאחר שהתגלה כי המבנים מסוכנים למגורים. דמי הפינוי המוצעים לכם בהתאם לגודל דירה של 40 מ"ר שברשותכם הינם 240,000 ₪". מכתב זה בא בעקבות מכתב שהוציאו המשיבים, הנזכר לעיל, ביום 30.7.09.

ח. ביום 1.12.10 כתב מר ר. שחם, מפקח מחוזי לבריאות הסביבה בלשכת הבריאות המחוזית, למהנדס העיר קריית גת, מר אריה שפושניק, מכתב לגבי ארבעת המבנים באתר, ואלה דבריו: "בביקור שנערך במקום נמצא שהמבנים הנמצאים במתחם מהווים מפגע תברואתי. רוב הדירות לא מאוכלסות ומהווים מוקד לקינון מזיקים שונים ומהוות סכנה לבריאות הציבור".

ט. ביום 2.12.10 נמסרה חוות דעת של המהנדס יצחק פינטו למהנדס העיר שפושניק לגבי ארבעת המבנים. באותה חוות דעת תיאר המהנדס את מצב המבנים, בין היתר, נאמר לגבי בית 765: "רצפת קומת עמודים שקעה בכל המקומות בצורה ניכרת תוך כדי היסדקות של קורות הקשר בין העמודים", "צנרת מים וביוב חלודות פגועות עד כדי ריסוק דולפות" "זיון קורות ותקרות גלוי לחלוטין במספר רב במקומות עקב התפוררות הבטון, אכול קורוזיה עד כדי ביטולו". "חדרי מדרגות סדוקים בסדקי כפיפה גלויים לעין". "בחדרי מדרגות חלקי בטון מתפוררים". "סימני נזילות רבים בקירות". "קוריוזיות זיון והתפוררות הבטון". "חדר מדרגות D על סף סכנת התמוטטות עקב סדיקה עמוקה של מהלכי מדרגות" "סימנים של שריפה שמגיעים לשלד הבניין". "גושי בטון נושרים מתקרת חדר המדרגות". "בכל חזית הבניין, קיימת קורוזיה עמוקה של מסתורי כביסה מקונסטרוקציית פלדה עם חשש לנפילה של הקונסטרוקציה עקב התנתקות הפרופילים כתוצאה מהקורוזיה". המהנדס ציין ממצאים דומים לגבי בית 766, לגבי אחד מחדרי המדרגות באותו בניין ציין "קורות מסגרת לידו פגועה... ברזל עם קורוזיה עמוקה עם חשש להתמוטטות מידית ולניתוק גושי בטון מהתקרה". בסיכום חוות הדעת נאמר "לסיכום, לאור האמור לעיל, נראה שיש כשל של המערכות שנושאות את השלד בכל הבניינים (תקרות, עמודים, קורות). כמו כן מערכות מים וביוב מרוסקות לחלוטין. חדרי מדרגות מסוכנים בכל הבניינים". בסיום חוות הדעת ההמלצה הינה "... להרוס את הבניינים, כי שיקומם ידרוש הריסה ובנייה מחדש של מפלס מפלס כולל כל חדרי המדרגות" (מש/7).

י. ביום 1.2.11 שלח המהנדס אריה שפושניק, מהנדס העיר קריית גת, מכתב לראש העיר שכותרתו "חוות דעת הנדסית ואישור על פי סעיף 6(א) לחוק העזר לקריית גת, (מבנים מסוכנים), התשמ"ה – 1985 - פינויים וסגירתם של 4 מבני מגורים בשד' העצמאות מס' 74, 78, 80 ו- 84 על פי הוראות חוק העזר". בהמשך מציין המהנדס את ממצאי ביקורו באתר. לדבריו "ממצאי ביקורי במבנים בתאריכים 1.7.10 ו- 30.11.10, ובהסתמך על חוות דעתם של המהנדס מר יצחק פינטו מיום 2.12.10 ושל המפקח המחוזי לבריאות הציבור מר ראובן שחם מיום 1.2.10 המצ"ב, שוכנעתי כי עקב ההזנחה הקשה והמתמשכת והעדר כל טיפול במבנים שמרבית דירותיהם נטושים, בשל מצבם הפיסי והתברואי הירוד והמחמיר של המבנים לרבות מערכות התשתית המשותפות, חדרי המדרגות וקומות העמודים – נתונים המבנים במצב שיש בו משום סכנה מידית למחזיקים ולנכסים סמוכים לכל אחד מהם" (מש/4). עוד נאמר במכתב כי בסוף יולי 2009 או בסמוך לכך, על יסוד חוות דעת של מהנדס העיר הקודם, שנתמכה בחוות דעת נוספות, הוצאו דרישות למחזיקים בהתאם לחוק העזר, אולם לא נעשו כל פעולות על ידם. מסקנתו של מהנדס העיר היתה כי בשל כך שהמבנים "נתונים במצב שיש בו משום סכנה מידית למחזיקים, לציבור החולף ושוהה בסביבתם ובנכסים סמוכים. מצב המבנים מחייב נקיטת אמצעים מיידים להבטחת שלום המחזיקים והציבור ובהם הפעולות המידיות הבאות:

א. פינוי מוחלט של המבנים מכלל הדיירים שבהם.

ב. אטימת הדירות וכלל הפתחים לרבות חדרי המדרגות וסגירתם המוחלטת של המבנים באופן שתמנע כניסה אליהם ושל כל שהיה והחזקה בהם.

ג. מניעת מעבר הציבור בקומות העמודים ובחצרות המבנים ע"י גידורם ושילוט מתאים" (מש/4).

בסיום המכתב מציין המהנדס שפושניק כי ביצוע המלצותיו "לא מבטל את הסכנות הקיימות והטמנות במבנים ולא ניתן לשלול את אפשרות התמוטטותם (או חלקים מהם) באופן טבעי ובהשפעת תרחישי סביבה אפשריים" (מש/4).

יא. בעקבות מכתב זה, ביום 21.2.11 שלח המשיב 1 מכתב לעותרים ולמדינה בו נאמר: "1. לאחר בחינת ושקילת מימצאי והמלצות מהנדס העיר עפ"י חוות דעתו מיום 1/2/2011 המצ"ב, שוכנעתי כי ארבעת המבנים הידועים כמיבנים מס' 765, 766, 767 ו- 768 בשד' העצמאות מס' 74, 78, 80 ו- 84 בקריית גת, בגוש 1911 חלקה 143 (חלקה 31 עפ"י נתוני לשכת רישום המקרקעין) והדירות בהם (להלן – המבנים והדירות), נתונים במצב שיש בו סכנה מיידית למחזיקים לציבור ולנכסים, בנסיבות המחייבות מתן צו פינוי וסגירת המבנים והדירות באופן מיידי ומוחלט, בהתאם לסמכותי עפ"י סעיף 6(א) לחוק העזר.

2. לפיכך הנך נדרש בזאת לפנות מיידית ועד לא יאוחר מ- 21 יום ממועד ההודעה ודרישה זו את הדירה הידועה כדירה מס'... ולאוטמה בסגירתה המוחלטת.

3. באם לא תקוים הדרישה לעיל, אצווה על ביצועם של כלל הפעולות והעבודות הדרושות לפינוי וסגירת הדירה והמבנה ע"י העירייה, לרבות באמצעות משטרת ישראל, בהתאם לסמכותי בסעיף 6(א) לחוק העזר" (מש/3).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ