אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן חיים שרית נ' קקון דוד ואח'

בן חיים שרית נ' קקון דוד ואח'

תאריך פרסום : 14/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רמלה
3369-03,3938-07
22/11/2009
בפני השופט:
צבייה גרדשטיין פפקין

- נגד -
התובע:
בן חיים שרית
הנתבע:
1. קקון דוד
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
3. אבנר אגוד בע"מ - חברה לבטוח

החלטה

1.         לפני בקשת התובעת להתיר לה תיקון כתב התביעה על דרך של תיקון הבקשה למינוי מומחים רפואיים, ובקשתה הנוספת להורות על מינוי מומחה רפואי מטעם ביהמ"ש בתחום הראומטולוגיה.

 

2.         התובעת, ילידת 27.9.74, הגישה תביעה עפ"י חוק הפלת"ד, תשל"ה – 1975, בגין נזקים שנגרמו לה בתאונת דרכים מיום 18.11.01 (להלן: "התאונה").

3.לכתב התביעה צירפה התובעת בקשה למינוי מומחים בתחום האורטופדיה.

4.         בין בעלי הדין  נערך "הסכם בדבר מינוי מומחה..." (צורף כנספח לתגובת הנתבעת לבקשה לתיקון כתב התביעה), ובו סוכם על מינוי מומחה בתחום האורטופדיה בלבד – פרופ' בלנקשטיין.

ביום 15.9.04 ניתנה חוות דעתו של המומחה המוסכם לפיה נותרה לתובעת נכות צמיתה בשיעור של 2%.

ביום 6.11.07 נעתר בית המשפט לבקשת התובעת ונקבע כי המומחה יערוך חוות דעת משלימה.

ביום 13.12.07 נקבע בחוות הדעת המשלימה כי שיעור נכותה הצמיתה של התובעת הוא 5%.

5.עתה, וכאמור מספר שנים לאחר מתן חוות הדעת שניתנה על פי ההסכם שנעשה בין בעלי הדין, מבקשת התובעת להתיר לה תיקון כתב התביעה כאמור לעיל.

 

6.הנתבעת מתנגדת בכל תוקף לבקשת התובעת, וזאת מטעמים מספר.

הן נוכח ההסכם בין בעלי הדין כי ימונה המומחה הנ"ל בלבד, ולטענתה יש לראות בתובעת כמי שויתר על זכותו לעתור למינויים של מומחים נוספים.

הן לנוכח השיהוי בהגשת הבקשה- לאור העובדה כי התאונה ארעה לפני למעלה מ- 8 שנים, כי המסמכים אשר צורפו לבקשה כתמיכה בבקשה למינוי מומחה בתחום הראומטולוגיה נערכו כבר לפני כשנה והבקשה הוגשה רק ביולי 2009.

עוד טוענת הנתבעת כי התובעת המתינה עד לאחר הצעת בית המשפט לפשרה, ורק לאחר קבלת ההצעה הגישה הבקשה.

עוד טוענת הנתבעת כי המסמכים שצורפו לבקשה למינוי מומחה הינם בגדר חוות דעת אסורות בהמצאה.

הנתבעת מכחישה כל קשר סיבתי בין תלונותיה המוכחשות של התובעת בתחום הראומטולוגיה לבין התאונה.

הנתבעת כאמור מתנגדת למינוי מומחה בתחום הראומטולוגיה בשל הנימוקים האמורים, בשל העדר ראשית ראיה, העדר תלונות מצד התובעת לאורך תקופה ארוכה ו/או תיעוד רפואי כלשהו.

דיון

7.בפתח ההחלטה יש לציין כי החלטה זו עניינה תיקון כתב התביעה. אשר לבקשה למינוי מומחה ו/או פסילת מסמכים זו תידון (אם תתקבל הבקשה לתיקון כתב תביעה) לפני השופט הדן בתובענה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ