ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב – יפו
|
1861-09
02/02/2010
|
בפני השופט:
ישעיהו שנלר
|
- נגד - |
התובע:
יפה בן חיים רות ע"י ב"כ עו"ד בן חיים
|
הנתבע:
סמי שעשוע ואח' ע"י ב"כ עו"ד מנוסביץ
|
|
החלטה
1. בפני בקשה לעיכוב ביצועו של פסק דין אשר לפיו נעתר בית המשפט לתביעת המשיבים והורה כי על המבקשת לפנות מושכר, לאחר שקבע, בין השאר, כי המבקשת הפרה את הסכם השכירות, כי לא נכרת הסכם שכירות חדש בין הצדדים ובדחותו את טענותיה של המבקשת, אשר בגינן ניתנה לה רשות להתגונן.
2. המבקשת הרחיבה בטענותיה אודות סיכויי הערעור, וכן טענה כי ייגרם לה נזק כספי ניכר אם תאלץ לפנות את המושכר. יתר על כן מדובר בתקופה של מספר חודשים בלבד, הואיל ובכל מקרה, לשיטתה תקופת השכירות עומדת להסתיים בסוף שנה זאת, כך גם הערעור נקבע לשמיעה למועד קרוב.
מנגד, כך המבקשת, לא ייגרמו נזקים למשיבים, תוך שהמבקשת מוכנה לערוב לכל נזקיהם.
3. המשיבים מתנגדים מכל וכל למבוקש, טוענים כי סיכויי הערעור נמוכים ובמיוחד שהעתרות למבוקש כמוהו, באופן מעשי, דחיית תביעתם הואיל ועד שיינתן פסק דין בערעור ואף אם יידחה תמשיך המבקשת לעשות שימוש בקניינם חרף הגשת התביעה עוד בשנת 2006.
4. מעיון בפסק דינו של בית משפט קמא, עולה כי בית משפט קמא התייחס לטענות המבקשת ודחה אותן לרבות בקביעות עובדתיות שדרך כלל ערכאת הערעור לא תתערב בכגון דא.
יתר על כן, צודקים המשיבים בטענם כי העתרות למבוקש תמשיך להנציח שמוש המבקשת במושכר, חרף קביעות בית משפט קמא.
בנוסף, אין להתעלם מהבעיה התכנונית הקיימת במקום וכי למעשה לא ניתן לפעול במקום כיקב.
5. הכלל הינו שמעת שזכה בעל דין זכאי הוא לממש את פרי זכייתו ורק במקרים חריגים יעוכב ביצועו של פסק דין.
אמנם מדובר במקרה דנן בפינוי ממקרקעין אך מנגד מדובר בשכירות חופשית על כל המשתמע מכך, דהיינו שאם יתקבל הערעור, הרי תוכל המבקשת להיפרע מהמשיבים על נזקיה.
ודוק, המבקשת טענה כי העבירה את פעילות הייקב למקום אחר, וגם אם עתה נטען כי קיימים קשיים אלו או אחרים להפעלתו במקום אחר, אין זה מעניינם של המשיבים.
גם קביעת מועד הערעור למועד קרוב אין בו לשנות מהאמור.
6. עוד נוסיף, כי במקרה דנן, למרות שמדובר בשכירות חופשית ולמרות שתביעת הפינוי, שהוברר כי צודקת היא, הוגשה לפני שנים, המשיכה המבקשת להשתמש שלא כדין במושכר.
בנסיבות אלו אין מקום לכל עיכוב נוסף.
7. סיכומם של דברים שגם אם נבחן את שאלת סיכויי הערעור וגם את מאזן הנוחיות בנסיבות דנן, דין הבקשה להדחות.
8. המבקשת תשלם למשיבים שכ"ט עו"ד בסך של 4,000 ₪ בתוספת מע"מ.
המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לב"כ הצדדים.
ניתנה היום, י"ח שבט תש"ע, 02 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.