אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן חיים רות נ' שעשוע

בן חיים רות נ' שעשוע

תאריך פרסום : 08/02/2010 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב – יפו
1861-09
02/02/2010
בפני השופט:
ישעיהו שנלר

- נגד -
התובע:
יפה בן חיים רות ע"י ב"כ עו"ד בן חיים
הנתבע:
סמי שעשוע ואח' ע"י ב"כ עו"ד מנוסביץ

החלטה

1. בפני בקשה לעיכוב ביצועו של פסק דין אשר לפיו נעתר בית המשפט לתביעת המשיבים והורה כי על המבקשת לפנות מושכר, לאחר שקבע, בין השאר, כי המבקשת הפרה את הסכם השכירות, כי לא נכרת הסכם שכירות חדש בין הצדדים ובדחותו את טענותיה של המבקשת, אשר בגינן ניתנה לה רשות להתגונן.

2. המבקשת הרחיבה בטענותיה אודות סיכויי הערעור, וכן טענה כי ייגרם לה נזק כספי ניכר אם תאלץ לפנות את המושכר. יתר על כן מדובר בתקופה של מספר חודשים בלבד, הואיל ובכל מקרה, לשיטתה תקופת השכירות עומדת להסתיים בסוף שנה זאת, כך גם הערעור נקבע לשמיעה למועד קרוב.

מנגד, כך המבקשת, לא ייגרמו נזקים למשיבים, תוך שהמבקשת מוכנה לערוב לכל נזקיהם.

3. המשיבים מתנגדים מכל וכל למבוקש, טוענים כי סיכויי הערעור נמוכים ובמיוחד שהעתרות למבוקש כמוהו, באופן מעשי, דחיית תביעתם הואיל ועד שיינתן פסק דין בערעור ואף אם יידחה תמשיך המבקשת לעשות שימוש בקניינם חרף הגשת התביעה עוד בשנת 2006.

4. מעיון בפסק דינו של בית משפט קמא, עולה כי בית משפט קמא התייחס לטענות המבקשת ודחה אותן לרבות בקביעות עובדתיות שדרך כלל ערכאת הערעור לא תתערב בכגון דא.

יתר על כן, צודקים המשיבים בטענם כי העתרות למבוקש תמשיך להנציח שמוש המבקשת במושכר, חרף קביעות בית משפט קמא.

בנוסף, אין להתעלם מהבעיה התכנונית הקיימת במקום וכי למעשה לא ניתן לפעול במקום כיקב.

5. הכלל הינו שמעת שזכה בעל דין זכאי הוא לממש את פרי זכייתו ורק במקרים חריגים יעוכב ביצועו של פסק דין.

אמנם מדובר במקרה דנן בפינוי ממקרקעין אך מנגד מדובר בשכירות חופשית על כל המשתמע מכך, דהיינו שאם יתקבל הערעור, הרי תוכל המבקשת להיפרע מהמשיבים על נזקיה.

ודוק, המבקשת טענה כי העבירה את פעילות הייקב למקום אחר, וגם אם עתה נטען כי קיימים קשיים אלו או אחרים להפעלתו במקום אחר, אין זה מעניינם של המשיבים.

גם קביעת מועד הערעור למועד קרוב אין בו לשנות מהאמור.

6. עוד נוסיף, כי במקרה דנן, למרות שמדובר בשכירות חופשית ולמרות שתביעת הפינוי, שהוברר כי צודקת היא, הוגשה לפני שנים, המשיכה המבקשת להשתמש שלא כדין במושכר.

בנסיבות אלו אין מקום לכל עיכוב נוסף.

7. סיכומם של דברים שגם אם נבחן את שאלת סיכויי הערעור וגם את מאזן הנוחיות בנסיבות דנן, דין הבקשה להדחות.

8. המבקשת תשלם למשיבים שכ"ט עו"ד בסך של 4,000 ₪ בתוספת מע"מ.

המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ח שבט תש"ע, 02 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ