אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן חיים נ' המוסד לביטוח לאומי

בן חיים נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 03/06/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
3844-08-11
26/05/2013
בפני השופט:
יגאל גלם

- נגד -
התובע:
שמעון חי בן חיים
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.ד"ר אסא לב אל, מנהל מחלקה אורטופדית בי"ח זיו דרך החלמוניות ת.ד. 81 ראש פינה 12000, מתמנה בזה לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן: "המומחה"), לשם מתן חוו"ד רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים ממתן החלטה זו.

2.מסמכים רפואיים:

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

א.תיקו הרפואי כללי של התובע קופת חולים מכבי.

ב.תיקו הרפואי מקצועי של התובע קופת חולים מכבי.

ג.חוות הדעת הרפואית של ד"ר שזר מיום 5.2.12 אשר צורפה כנספח ד' לתצהיר התובע.

3.העובדות:

התובע יליד שנת 1955.

במועדים הרלוונטיים לתביעה עבד התובע כנהג חלוקה בחברת ריטל מערכות מארזים בע"מ המספקת ארונות זיווד.

עבודתו של התובע כנהג חלוקה, כללה העמסת המשאית בארונות הזיווד, נהיגה במשאית ופריקת הארונות מהמשאית בהגיעו ללקוחות. הן העמסה והן הפריקה התבצעו באמצעות רמפה ועגלת משטחים והתובע לא נדרש למאמץ פיזי של הרמת משקל במהלך העמסה או הפריקה.

בתאריך 3.11.10, עת עסק התובע בפריקת סחורה לחברת מוטורולה שהיא לקוחה של החברה במקום מושבה בשדה התעופה, השתחררו החבקים שתפסו את הארונות ביחד במשאית, וכתוצאה מכך נפלו על התובע מספר ארונות הזיווד (עשויים מתכת במשקל כבד) ופגעו בכתפו הימנית.

התובע המשיך בעבודתו כנהג (ולא בפריקה ובעמסה) עד לתאריך 18.11.10 כולל, שאז פנה לראשונה לטיפול רפואי.

4.השאלות:

א.האם התובע סובל או סבל ממחלה כלשהי בכתף ימין? ואם כן, מהי?

ב.אם התשובה חיובית, האם ניתן לקבוע, שהמחלה נגרמה כתוצאה מהארוע בעבודה כמתואר בסעיף 3 לעיל והאם קיים קשר סיבתי כלשהו בין הארוע בעבודת התובע לבין הופעת המחלה?

ג.האם היתה לארוע בעבודה השפעה כלשהי על המחלה?

ד.במידה ולארוע בעבודה היתה השפעה כלשהי על המחלה, האם היתה השפעת הארוע בעבודה פחותה בהרבה מהשפעת גורמי סיכון אחרים?

ה.האם העובדה שהתובע פנה לראשונה לטיפול רפואי רק בתאריך 18.11.10, וכן העובדה כי עד לאותו מועד (18.11.10) המשיך בעבודתו כנהג בלבד, האם יש בעובדות אלה כדי להשליך על שאלת הקשר הסיבתי?

ו.האם כתוצאה מהאירוע בעבודה המתואר בפרק העובדות לעיל, יש מקום להכיר בתקופת אי כושר כלשהי ואם כן, לאיזה תקופה וממתי עד מתי?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ