אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן זקן נ' נחמיאס ואח'

בן זקן נ' נחמיאס ואח'

תאריך פרסום : 15/09/2010 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי מרכז
9343-06-10
15/09/2010
בפני השופט:
ורדה פלאוט

- נגד -
התובע:
גלעד בן זקן
הנתבע:
1. A.I.G חברה לביטוח בע"מ
2. נמרוד נחמיאס

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה (כב' השופטת ר. שרון) מיום 07.05.10.

בבקשה נטען, כי פסק הדין נמסר לידי המבקש ביום 24.05.10, הבקשה מוגשת ביום 07.06.10- עדיין במסגרת המועד הקבוע להגשת הערעור- והצורך בהארכת המועד נובע ממורכבות המקרה, הצורך להסתייע בבוחן תנועה, העובדה שב"כ המבקש לא היה מעורב בדיוני בימ"ש קמא, ונדרש זמן ללמוד, לגבש ולערוך את כתב הערעור.

המשיבים מתנגדים לבקשה.

דין הבקשה להידחות

אכן, אין מדובר בזכות ערעור אלא על המבקש היה להגיש בקשת רשות ערעור במועד שנקבע בתקנות, היינו בתוך 15 יום מיום קבלת פס"ד. בעניינינו, המועד האחרון להגשת בקשת רשות ערעור היה ביום 08.06.10. כאמור, המבקש הגיש בקשה להארכת המועד.

על המבקש הארכת מועד לציין בבקשתו שניים אלה: א. מהו הטעם לאיחור. ב. מהם סיכויי הערעור.

בנסיבות העניין, כאשר מדובר במועד הקבוע בחיקוק על המבקש להראות "טעם מיוחד" המצדיק את הארכת המועד.

בעניינינו, אין כל טעם מיוחד להארכת המועד. באשר למורכבות המקרה זוהי טענה סתמית ובלתי מפורטת. ממה נובעת המורכבות? המבקש סתם ולא פירש. לכשעצמי לא ראיתי מורכבות כזו, מה גם שמדובר בפסק דין שניתן על דרך הפשרה.

גם בעובדה שב"כ לא היה מעורב בהליך הקודם אין כל רבותא. מן המפורסמות הוא כי המתדיינים בבימ"ש לתביעות קטנות אינם מיוצגים.

הצורך של עו"ד ללמוד את העניין לא הוכר בפסיקה כ"טעם מיוחד".

משלא עבר המבקש את משוכת הצגתו של טעם מיוחד המצדיק להיעתר לבקשה, אין צורך להיכנס לשאלת הצלחתו של הערעור. מעבר לנדרש יצויין כי סיכויי הצלחתו של ערעור על פסק דין שניתן על דרך הפשרה, אינם גבוהים, גם אם הדבר אינו מן הנמנע. מכל מקום המבקש כלל לא התייחס לסיכויי הצלחת הערעור בבקשתו (להבדיל מהתייחסות בתשובה לתגובה, עליה לא יכול כבר בעל הדין שכנגד להגיב, ועל כן אין להתחשב באמור בה).

כמו"כ אני מקבלת את טענת המשיבים לפיה, שלב ההשגה על פסק דינו של בימ"ש קמא, איננו השלב המתאים להצגת חוות דעת שלא הוגשו לערכאה הדיונית.

אשר על כן הבקשה נדחית.

לפנים משורת הדין, ועל מנת לסיים את ההתדיינויות, אין צו להוצאות.

ניתן היום, ז תשרי תשע"א, 15 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים, בסמכותי כרשמת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ