תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
|
14290-09-10
24/07/2011
|
בפני השופט:
אירית מני-גור
|
| - נגד - |
התובע:
ריצ'ארד בן גל
|
הנתבע:
1. יעקב בר טוב
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ
|
| החלטה,החלטה,החלטה,פסק-דין |
החלטה
אני פוסקת את שכר העד 250 ₪.
ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תשע"א, 24/07/2011 במעמד הנוכחים.
אירית מני-גור, שופטת
החלטה
אני פוסקת לעדה שכר עדות של 250 ₪.
ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תשע"א, 24/07/2011 במעמד הנוכחים.
אירית מני-גור, שופטת
החלטה
פסק הדין יינתן בסוף היום ויישלח לצדדים.
ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תשע"א, 24/07/2011 במעמד הנוכחים.
אירית מני-גור, שופטת
פסק דין
על דרך הפשרה על פי סעיף 79 (א') לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד – 1974.
התובע שהינו רוכב אופנוע מסוג הרלי דייוידסון נסע בכביש ירושלים ואיבד שליטה על רכבו בעקבות כתם שמן שהיה על הכביש. האופנוע החליק קלות ונפל על צדו הימני. התובע קם מהאופנוע וניסה להרימו. רכב מזדה שנסע בנתיב הסמוך לאופנוע ראה את האופנוע מחליק וחש בעצמו כי הכביש חלקלק ובלם והפעיל את איתותי האזהרה. הנתבע נהג מונית נהג בכביש בנתיב שמאחורי האופנוע, ראה את ההתרחשות, ניסה לבלום ולא הצליח עקב כתם השמן שהיה על הכביש, ובעודו מנסה לבלום פגע הן ברכב המזדה והן באופנוע.
עיקר המחלוקת בין הצדדים היא בשאלה האם נהג המונית יכול היה לבלום, האם התרשל שלא בלם או שמא מדובר בכוח עליון. מחלוקת שנייה, האם חלק מהנזקים שייכים לנפילה הראשונה של האופנוע על הכביש, כמו מגן מנוע, שנפגע מהנפילה.
שמעתי את הנהגים מעידים בפניי. הצדדים חלוקים ביניהם בשאלה באיזה נתיב נותר האופנוע שכוב על הכביש, האם זה בנתיב השמאלי או הימני. נהג המונית ואשת נהג המזדה העידו כי האופנוע נותר שכוב בנתיב השמאלי והתובע ונהג המזדה טוענים כי האופנוע היה שכוב בנתיב הימני.
לטעמי אין במחלוקת זו כדי להעלות או להוריד. השאלה האם נהג המונית יכול היה לבלום כשראה את המתרחש מולו. עינינו הרואות כי רכב המזדה הצליח לבלום ללא קושי את רכבו. מעדויות התביעה ואף מעדות נהג המונית עולה כי רכבים אחרים עצרו גם הם. אין ודאות כי הכתם היה רק בנתיב השמאלי, שכן אשת נהג המזדה, גב' כהן, מעידה שחשה כי הכביש חלקלק. אם כך, יש להניח כי הכתם כיסה את שני הנתיבים או לפחות חלק משני הנתיבים.
אני סבורה כי לו נהג המונית היה נוהג לאט יותר בכביש שהיה בירידה וכן בסיבוב, היה מצליח לבלום את רכבו מבלי לפגוע ברכבים שהיו מולו והראיה שאכן רכבים אחרים הצליחו לבלום.
בהתחשב בכתם השמן שגרם לאירוע ובהתחשב בחלק מנזקי האופנוע שנגרמו עקב נפילת האופנוע עוד בטרם המונית פגעה בו, אני קובעת כדלקמן:
הנתבעים ביחד ולחוד ישלמו לתובע סך של 20,000 ₪, בתוספת החזר האגרה בסך 364 ₪, בתוספת החזר שכר העדים בסך 500 ₪ ובתוספת שכ"ט עו"ד בסך 3,500 ₪.
הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום ולאחר מכן יישאו ריבית והפרשי הצמדה כחוק.
המזכירות תשלח עותק מהפרוטוקול ומפסק הדין לצדדים.