בן בסט נ' הרשות לזכויות ניצולי השואה משרד האוצר

פסק דין

העורר מוכר כנכה לפי חוק נכי רדיפות הנאצים תשי"ז- 1957 (להלן חוק הרדיפות) מיום 1.6.2011. הערר נסוב על סירוב המשיבה להכיר בזכאותו לתגמולים למפרע מיום 28.12.2008, תאריך הגשת טופס "תביעה לתגמול", בנימוק כי התביעה הושלמה, בין היתר ע"י פירוט עילת התביעה, רק ביוני 2011. התגמולים משולמים לעורר מיום השלמת התביעה.

העובדות הצריכות לעניין שאין לגביהן מחלוקת

העורר נולד בעיר פלובדייב בבולגריה ביום 1.9.1944, מספר ימים לפני שחרור בולגריה ע"י הצבא האדום.

ב- 28.12.08 שלח למשיבה, טופס "תביעה לתגמול" הכולל פרטים אישיים, שנת עלייה לישראל וציון המחלות שנגרמו לו עקב הרדיפה הנאצית שהן לדבריו: "נדודי שינה, זיכרונות של הסיפורים על הרדיפה שאימא סיפרה לי."

ביום 4.1.09 שלחה לו המשיבה "אישור קבלת מסמכי התביעה" שבו נאמר כי מועד זכאותו לתגמולים, אם ימצא זכאי, יהיה "יום קבלת מסמכי התביעה, דהיינו 28.12.2009 (צ.ל 2008- ר.ג), והתגמולים ישולמו...החל מתאריך זה". על המכתב חתום מנהל הארכיב מר אשרוב דוד.

הטופס שהוגש ע"י העורר, עמוד אחד מדפי טופס הבקשה כהגדרתה בתקנות נכי רדיפות הנאצים (בקשה לתגמול) תשי"ז- 1957 והמנופק ע"י המשיבה. החלק החסר שלא הוגש, כולל הצהרה של תובע על קורותיו בתקופת הרדיפות ופרוט מחלות ו/או חבלות שנגרמו לו עקב הרדיפה (הוראות החוק יפורטו בהמשך).

במרץ 2009 ובאוקטובר 2010 שלחה המשיבה לעורר מכתבים בהם דרישה להמצאת "טופס ההצהרה" פרטים חסרים הנחוצים לבחינת הזכאות וכן מסמכים נוספים כנדרש לפי התקנות. במכתבי המשיבה צויין כי אי קבלת החומר המבוקש מעכב את המשך הטיפול בתביעה.

העורר התעלם מפניות המשיבה עד יוני 2011, היינו במשך למעלה משנתיים, ורק בחודשים יוני-יולי המציא את הדרוש ע"פ החוק והתקנות לצורך דיון בתביעתו. התביעה התקבלה ולעורר נקבעה נכות בגין תגובה נפשית לרדיפות בשיעור 25% על חשבון הרדיפות. התגמולים משולמים לו מיום השלמת התביעה – 1.6.11.

השאלות שבמחלוקת:

מהו מועד תחילת תשלום התגמולים בהתאם לחוק הרדיפות ותקנות נכי רדיפות הנאצים (בקשה לתגמול) תשי"ז- 1957 (להלן התקנות); מיום העלאת עילת הנרדפות ע"י התובע כטענת המשיבה, או כטענת העורר, המועד הקובע הוא תאריך הגשת טופס "תביעה לתגמול" גם אם הוגש בחסר ללא טופס ההצהרה המהווה חלק מהותי של ה"בקשה" כהגדרתה בתקנה 1 לתקנות. ובמילים אחרות: העורר גורס כי לצורך קביעת מועד תחילת הזכאות לא נדרשת "חפיפה" בהגשת טופס התביעה לתגמול וטופס ההצהרה אותו ניתן להגיש בשלב מאוחר יותר. התביעה תתקבל אמנם רק לאחר ההשלמה, אך הזכות לתגמולים קמה רטרואקטיבית מיום הגשת טופס התביעה לתגמול ולא מיום השלמת התביעה כפי שנהגה המשיבה לגבי העורר.

טענה נוספת של העורר עליה חולקת המשיבה היא כי בעת שהגיש את טופס התביעה לתגמול ב- 2008, נהגה המשיבה, כדבר שבשגרה, לקבוע את תחילת תשלום התגמולים ממועד קבלת הטופס הנ"ל, גם אם התביעה הושלמה במועד מאוחר יותר, ולראיה מפנה העורר לנוסח מכתב המשיבה "אישור קבלת מסמכי התביעה", ראה לעיל. נטען כי זה היה הנוהג אצל המשיבה על להחלטה שקיבלה בשנת 2010 לשנות התנהלותה ולקבוע את מועד הזכאות מיום העלאת עילת הנרדפות. העורר, לטענתו, הסתמך על הנוהג הקודם והניח שהעיכוב בהשלמת התביעה לא יפגע בזכויותיו, לא ישנה מצבו לרעה ועל כן המשיבה מנועה מלהפעיל לגביו את הנוהל החדש.

המשיבה מכחישה טענות העורר וטוענת כי מאז ומתמיד מועד תחילת הזכאות לתגמולים נקבע מיום העלאת עילת הנרדפות.

נדון תחילה בשאלת קיומו של ה"נוהג" המיוחס ע"י העורר למשיבה.

מטעם העורר העידו עו"ד שלמה בן פורת – עורך דין המייצג שנים רבות ניצולי שואה, עו"ד ירח שפיר שכהן כיועמ"ש של המשיבה בשנים 1995- 2011 ועו"ד מיכל רוזנפלד אף היא מעובדי המשיבה לשעבר, אשר עבדה במשך כשלוש שנים בתפקיד מנהלת מחלקת התביעות ועוזרת היועמ"ש. מטעם המשיבה העידה עו"ד רוית ליברמן המשמשת כמנהלת מחלקת התביעות אצל המשיבה מאפריל 2010.

תמצית העדויות

עו"ד שפיר

בתקופת כהונתו ברשות פעלו ע"פ הנחיה שניתנה ע"י מנהל הרשות מר פינטו, אותה אישר העד בתפקידו כיועץ משפטי, לראות בתאריך הגשת טופס "תביעה לתגמול" תאריך בו הוגשה התביעה ואם התקבלה, התגמולים חושבו מיום הגשת הטופס הנ"ל.

העד התייחס לחלוקת התפקידים והסמכויות בין המחלקות ברשות ואמר את הדברים הבאים: המחלקה שקבעה את מועד תחילת התשלום על פי תאריך הגשת טופס התביעה לתגמול, היתה מח' התשלומים. בעיות שהתעוררו לגבי מועד התשלום הובאו בפני העד ולא בפני מח' התביעות שהיתה באחריותו המקצועית. מנהל הארכיב דוד אשרוב שלח לתובעים מכתב בנוסח אחיד שנקבע ע"י העד ובו ציון התאריך בו יחלו התשלומים אם תתקבל התביעה. הגורם המקצועי שבדק את התביעות היתה מח' התביעות אך ללא התייחסות למועד התשלום.

העד הדגיש כי "נושא העילה לא עלה מעולם לדיון בעניין תאריך התחלת תשלום התגמולים" ועמד על כך כי ההנחיה שנתנה בנושא מועד התשלום עלתה בקנה אחד עם הוראות החוק והתקנות, שכן "בטופס יש את כל מה שצריך להיות רשום". יחד עם זאת כשנשאל ע"י חבר הועדה עו"ד יערי האם יש הבדל בין טופס תביעה לתגמול לבין מסמכי תביעה השיב: "מסמכי תביעה זה תצהיר שהאיש מגיש והמסמכים מגרמניה והמסמכים הרפואיים" ולשאלה האם טופס תגמול זה מסמכי תביעה ענה: "זה לא מסמכי תביעה, צריך להיות דברים נוספים לפי התקנות."