אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן ארי ואח' נ' שריד ואח'

בן ארי ואח' נ' שריד ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נתניה
3685-08
31/01/2010
בפני השופט:
יפעת ביטון אונגר

- נגד -
התובע:
1. אהרון בן ארי
2. יהודית בן ארי - אין הופעה

הנתבע:
1. אורית שריד – אין הופעה
2. מיכאל מדאני - בעצמו
3. פז שוהם – בעצמו

החלטה

אך משום מה ספק שנותר בליבי בדבר השאלה אם המבקש היה מיוצג בעת עריכת הסכם הפשרה, אם לאו, אני מורה על ביטול פסק הדין.

בקצרה יאמר כי המבקש הוא הנתבע 3, הגיש בקשת רשות להגן כאשר הוא מיוצג, ועל כך אין מחלוקת, על ידי עוה"ד שרעף.

בדיון שהתקיים ביום 03.12.2008, הודיע עוה"ד שרעף שהוא מייצג גם את המבקש, אם כי פירט את הטעמים לכך שהמבקש לא הגיש תצהיר ולא הופיע לאותה ישיבה.

בהחלטתי מאותו יום הותרתי את ההחלטה בעניין מתן פסק הדין כנגד הנתבע 3 לתום הדיון, אף כי ב"כ התובעים עמדה על כך כי ינתן פסק דין נגדו בהעדר.

בתום אותו דיון, ולאחר שנחקרו חקירה שכנגד הנתבעים 1-2, הוריתי על הגשת סיכומים, אך הצדדים הודיעו ביום 15.01.2009, על הסדר פשרה, כאשר ההודעה נחתמה בידי עו"ד אסף שרעף בשם הנתבעים, כאשר שמו מופיע בכותרת הבקשה כמייצג את שלושת הנתבעים.

ביום 18.01.2009], הוריתי כי יש לצרף את הנתבע 3 שאינו חתום על ההסדר וכן ציינתי כי במידה ועוה"ד שרעף מייצגו, יש להגיש לתיק יפוי כח כדין.

ביום 05.02.2009, הגישה ב"כ התובעים הודעת הבהרה בה נאמר כי הנתבע 3 מופיע ככזה בכתב התביעה ולכן אין צורך לצרפו, כי בקשת הרשות להגן הוגשה על ידי שלושת הנתבעים באמצעות עו"ד שרעף וכי עו"ד שרעף הודיע שהוא מייצג גם את הנתבע 3. בעקבות הבהרה זו נעתרתי לבקשה לאישור הסדר הפשרה.

הבקשה לביטול פסק הדין מטעמו של הנתבע 3 הוגשה ללא תצהיר, תוך שהוא טוען כי לא היה מיוצג כלל על ידי עו"ד שרעף וכי לא היו ידועים לו ההליכים בתיק זה, כמו גם הסכם הפשרה עליו לא ידע.

עו"ד שרעף הגיב וציין שייצג את הנתבע 3 רק במסגרת הבקשה ליתן רשות להגן וכי האמור בהודעת ההבהרה לא היה מדוייק.

אף עו"ד שרעף לא תמך תגובתו בתצהיר.

חרף האמור ואף כי לא ניתן לקבוע בוודאות כך או אחרת, הרי לטעמי הספק שנותר בשאלה אם הנתבע 3 היה ער ומודע להסכם הפשרה, אני מורה על ביטול פסק הדין בכל הנוגע אליו בלבד.

יחד עם זאת סברתי כי מן הראוי היה שהמבקש ועוה"ד שרעף יתמכו את טענתם העובדתית בתצהירים ומשכך אני מחליטה כי ישאו יחד ולחוד בהוצאות התובעים בסך של 1200 ₪ + מע"מ.

הנתבע 3 יגיש בקשת רשות להגן עד ולא יאוחר מיום 20.02.2010.

ניתנה והודעה היום ט"ז שבט תש"ע, 31/01/2010 במעמד הנוכחים.

יפעת ביטון אונגר, רשמת

הוקלד על ידי: אורית וקסמן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ