בלום נ' אנגלו סכסון- סוכנות לנכסים

החלטה

הבקשה

1. לפני בקשת מומחה ביהמ"ש רוה"ח שמשון מירון למתן הוראות.

לפי העולה מהבקשה המומחה נזקק לדו"חות הכספיים של הזכיין החדש החל מתחילת פעילותו ועד למועד הבקשה לצורך דיון בשאלת שווי המוניטין.

פנייה שביצע המומחה לב"כ הנתבעת נדחתה. האחרון התנגד לבקשה וציין כי הזכיין מתנגד להעברת הדו"חות הכספיים לידי המומחה, למרות שלפי טענת המומחה מסמכים אלה מצויים בידי הנתבעת על פי החוזה שבין הזכיין לנתבעת.

המומחה הציע כפתרון ביניים על מנת שלא לפגוע בזכות הזכיין לחיסיון ופרטיות, לותיר הצגת הדו"חות למומחה כאשר צרופות חוו"ד המומחה המתייחסות לדו"חות הכספיים של הזכיין ושתימסר בבוא העת, תהיינה חסויות וגלויות לעיני ביהמ"ש בלבד.

התובע נתן הסכמתו לבקשה בהיותה נדרשת לצורך הוכחת תביעתו בעניין המוניטין שנפגע.

תגובת הנתבעת

2. זו כאמור הביע את התנגדותה. לטעמה מדובר בצד שלישי שאינו מצוי בסכסוך שבין הצדדים דנא והמתייחס למידע עסקי של אותו צד שלישי. למצער יש לקבל את תגובת אותו צד שלישי קודם להכרעה בבקשה.

עוד טענתה, כי יש לקיים דיון תחילה בשאלה המשפטית של מי המוניטין נשוא התובענה ובכך לייתר חלק מהמחלוקות והצורך בפגיעה בצדדים שלישיים תוך עירובם בהליך.

מעבר לכך טענה, כי בקשת המומחה מצויה מחוץ למסגרת הסמכות שהוענקה לו ע"י ביהמ"ש ולפיה התבקש לשום את שווי המוניטין כפי הנדרש בסעיף 14 לכתב התביעה. היינו, בין המוניטין שהיה קיים לו לתובע לפני שעזב הנתבעת וזה שקיים לו לאחר מכן. המוניטין של הזכיין החדש הינו עניין השייך כולו לו ואין בו, כך נטען, כדי לסייע לבחינת המוניטין שרכש התובע בעת שעבד עם הנתבעת. הזכיין החדש לא יכול ליטול את המוניטין של התובע והוא יצר לעצמו מוניטין משלו כנותן שירותים אישיים שנולדו כתוצאה מפעולותיו, יכולותיו, השקעותיו וכישוריו בלבד, בלי קשר עם התובע שפתח משרד עצמאי ונפרד באותו אזור.

עוד טענה והוסיפה, כי דמי הזיכיון שמשלם הזכיין החדש בסך 21,000$ מהווים אינדיקציה לשווי הזכות שניטלה מהתובע.

יש לדחות, כך הוסיפה, את העברת הדו"חות הכספיים למומחה גם אם אלה יישארו חסויים שכן בכך עדיין ייגרם נזק לצד שלישי מבלי שנשאלה תגובתו מה גם שזכותם של הצדדים לבקש מהמומחה הנתונים שהיו בבסיס חוו"ד ולכן החשש שמא ידלפו נתונים אלא למרות הכול.

מעבר לכך טענה, כי שיטת המשפט האדברסרית אינה מאפשרת לביהמ"ש ולא כול שכן למומחה מטעמו, לייצר ראיות עבור הצדדים ובמיוחד כך כאשר הזכיין אינו חלק מההליך ועדיין לא צורף אליו.

דיון

3. תהיתי האם התגובה הנרחבת עד למאוד מצד הנתבעת לא נועדה גם למטרה נוספת ואולי חשובה יותר מעצם הצגת הדו"חות לצורכי מוניטין בלבד כפי דרישת מומחה ביהמ"ש, אך אתיר נושא זה לעת מצא.

לגופה של בקשה, צד שלישי שלא התבקשה דעתו אמנם מעורב בבקשה. למרות שלא מצאתי בתגובת הנתבעת כל התייחסות לכך שהדו"חות ממלא ניתנים להמצאה לנתבעת על פי ההסכם שלה עם הזכיין החדש, סברתי כי בשלב זה של ההליך על מומחה ביהמ"ש לערוך את חווה"ד בנושא המוניטין מבלי להזדקק לדו"חות אלה ותוך בחינת הפגיעה במוניטין באמצעים אחרים המצויים תחת ידיו כעת.

ככל הנדרש ובבוא העת, לאחר שאבחן לגופה חווה"ד ואשמע הצדדים בעת חקירתם במועד ההוכחות, בהחלט ייתכן כי אבחן פעם נוספת עניין זה תוך הפניית דרישה מתאימה לזכיין החדש לשם בחינת דו"חות אלה.

בשלב זה של הדיון אינני מתיר זאת כאמור.

מומחה ביהמ"ש יעשה כמיטב יכולתו להשלים חווה"ד בהקדם האפשרי.