בלוך ואח' נ' אטיאה ואח'

פסק דין חלקי

מבוא

1.התביעה שבפני , הוגשה על ידי התובעים ה"ה לואיס ואנדריאה בלוך כנגד הנתבעים ה"ה רפאל אטיאה ורומן אניסמוב שהם קבלני בניין. התובעים רכשו מהנתבעים דירה באזור נת/600 בדרום נתניה, חלקה 191, גוש 8247, בקומה 14 בתמורה לסך של 930,000$ (להלן: "הדירה") ובין הצדדים נערך הסכם מיום 14.12.08 (להלן: "ההסכם").

התביעה הוגשה כתביעה חוזית לאכיפת חוזה, למסירת חזקה בדירה ולסעד כספי.

במסגרת ההליך, הצדדים הגיעו להסדר דיוני, שקיבל תוקף של פסק דין חלקי ביום 4.8.09 (להלן: "ההסדר הדיוני"), לפיו תימסר לתובעים החזקה בדירה וכי בית המשפט יכריע במחלוקות הכספיות שנותרו בין הצדדים.

2.בדיון ההוכחות נחקרו המצהיר מטעם התובעים, עו"ד שטוסל, אשר התובעים, ה"ה בלוך, המתגוררים באנגליה, ייפו את כוחו להתקשר בשמם בהסכם המכר. כמו כן, נחקרו המצהירים מטעם הנתבעים, הנתבע 1, מר רפאל אטיאה, הגב' אורית בוארון וכן רו"ח קליין אשר הנתבעים הגישו חוות דעת מומחה שנערכה על ידו.

טענות התובעים

3.התובעים טוענים, כי החשבון שערכו הנתבעים לפיו נותר להם סכום לתשלום בסך של כ- 162,000 $, חסר בסיס ואינו מתיישב עם הוראות ההסכם. לטענתם, חובת ההוכחה לגבי נכונות החשבון חלה על הנתבעים. לטענתם, אף עד מטעם הנתבעים, לא ידע ליתן הסבר לחישוב שנערך ע"י הנתבעים ולאופן בו הינו עולה בקנה אחד עם ההסכם. לטענתם, רו"ח קליין שהובא לעדות לעניין אופן החישוב כלל לא קרא את ההסכם.

התובעים מבקשים, כי בית המשפט יקבע שהחשבון שערכו, לפיו היתרה לתשלום הינה בסך של 87,446 $ הוא החשבון הנכון לפי הוראות ההסכם ונספחיו.

התובעים טוענים, כי מסירת החזקה בדירה עוכבה שלא כדין ע"י הנתבעים וכי מתוך הסכום המגיע לנתבעים, יש לקזז סך של 22,000$ עבור פיצוי על איחור במסירה.

התובעים טוענים, כי מגיע להם פיצוי על נזקיהם הכלליים בסכום השווה, לכל הפחות, לסך של 20,000$.

התובעים טוענים בסיכומיהם, כי על הנתבעים להשיב להם סך של 79,543 $ מתוך 125,000 $ ששולמו לפי ההסדר הדיוני.

טענות הנתבעים

4. הנתבעים טוענים, כי אף אחד מהתשלומים ששילמו התובעים לא שולם במועד, בהתאם

להוראות ההסכם.

לטענתם, מסירת הדירה התעכבה בשל גורמים שאינם בשליטת הנתבעים וכי התובעים הם שאחראים לאיחור במסירת החזקה.

לטענת הנתבעים, התובעים לא הציגו חוות דעת לגבי מצב הדירה כדי להוכיח טענתם, לא העידו במשפט ויש להחיל עליהם את הכלל בדבר הימנעות מהעדת עד כמלמדת כי עדותו היתה פועלת לרעתו.

הנתבעים מבקשים לקבל את התחשיב שערכו, לפיו חויבו התובעים בשל הפרותיהם הנטענות. לטענתם, יש לדחות הטענות נגד חוות דעתו ועדותו של רו"ח קליין, שכן רו"ח קליין לא התבקש לבדוק נתונים משפטיים שהוזנו לחישוב. בדיקות משפטיות אלו מונחות היום לפתחו של בית המשפט. לטענתם, התובעים לא הציגו חוו"ד נגדית סותרת.

הנתבעים מבקשים מבית המשפט לקבוע, כי התובעים לא שילמו אף תשלום במועד וכי התחשיב מטעם הנתבעים בדין יסודו.

הנתבעים טוענים לאיחור והפרשי שער כבר בתשלומים 4-1 ולאורך כל הדרך. לטענתם, בהתאם לחישוב שערכו והציגו בבית המשפט, נותר חובם של התובעים בסך של 622,549 ₪.