אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בלבן נ' הנגבי

בלבן נ' הנגבי

תאריך פרסום : 22/07/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשקלון
59869-05-12
14/07/2013
בפני השופט:
עידית כלפה

- נגד -
התובע:
שמעון הנגבי
הנתבע:
מוטי בלבן

החלטה

1.בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקש ביום 22.10.12, בהעדר הגנה.

המדובר בתובענה לפיצוי כספי בסך 50,000 ₪, ללא הוכחת נזק, מכח חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 (להלן: "החוק"), בגין פרסום שביצע המבקש כנטען ברשת הפייסבוק ובפורום שבניהולו.

לטענת המבקש, אף לאחר שקיבל את כתב התביעה וההזמנה לדין, וכן אף לאחר שקיבל את פסק הדין שניתן כנגדו, סבר כל העת כי עליו להמתין לזימונו לדיון בבית המשפט, בהיותו נעדר השכלה והבנה משפטיים.

המבקש טוען כי לא זלזל חלילה בהליך או החליט לזונחו, שכן הראיה כי ברגע שנתקבלה אזהרה מלשכת ההוצאה לפועל הבין כי טעה משהמתין כאמור ופנה מייד לייעוץ משפטי של באי כוחו.

המבקש עותר אפוא לאפשר לו להתגונן בפני הטענות, שאינן מקימות לעמדתו כל עילת תביעה מכח החוק, שכן שמיעת טענותיו תביא לשיטתו למסקנה השונה מזו שנתקבלה בפסק הדין שניתן כנגדו מבלי ליתן לו יומו.

המשיב מתנגד לבקשה בטענה כי מחדלו של המבקש עולה כדי זלזול מוחלט בהליך, כעולה ממעורבותו הרבה בהליכים משפטיים בעבר, ומכאן כי ידע כיצד עליו לפעול, אלא שהחליט לזנוח העניין.

לגופן של טענות, לעמדת המשיב אין למבקש כל טענת הגנה, הוא לא הציג כל טעם מיוחד לאיחור בהגשת הבקשה וכלל נתבקשה על ידו הארכת מועד.

יוער, כי למעט הבקשה, הן תגובת המשיב והן תשובת המבקש אינן נתמכות בתצהירים.

2.לאחר עיון בבקשה ובתגובות, מתוך ההלכות הנותנות ומצרף הנסיבות נשוא העניין הנדון, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להורות על ביטול פסק הדין בכפוף לחיוב המבקש בתשלום הוצאות המשיב, זאת מאחר ומכלול השיקולים מוביל למסקנה כי הותרת פסק הדין שניתן כנגד המבקש בהעדר הגנה אינו מידתי בנסיבות העניין.

כידוע, שאלת הארכתם של מועדים נבחנת בכל מקרה לפי נסיבותיו על פי מכלול של שיקולים, ביניהם סיכוייו הלכאוריים של ההליך והסתמכות בעל הדין שכנגד על סופיות ההליך. אף טעות של בעל דין באשר למצב המשפטי או העובדתי עשויה לעיתים לעלות כדי נסיבות מיוחדות המצדיקות הארכת המועד (ר' א' גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהד' עשירית, בעמ' 770-771).

לעיתים, אף כי לא הוכרו הנסיבות ככאלה העולות כדי טעם מיוחד, הרי שבהצטרף מכלול נסיבות המקרה לסכום הנתבע ולמהות טענות ההגנה, הביא הדבר להכרה בהצדק שבהארכת המועד.

אפנה בעניין זה לאמור בהחלטת כב' השופטת דורנר, ברע"א 3588/00 מכלוף נ' סעדיה, (ניתנה ביום 5.12.00, לא פורסמה):

"טענת המבקש היתה כי מצבו האישי הקשה והיותו טרוד בעסקו ובהחזר חובות מנעו ממנו את האפשרות להגיש במועד את בקשת התנגדות לביצוע השיק...

ככלל, נסיבות אישיות כגון אלה של המבקש אינן עולות כדי "טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד על פי תקנות סדרי הדין. ואולם, בנסיבות המקרה שבפני – שבהן מדובר בשיק שהוצא על סכום ניכר וכאשר המבקש טוען כי השיק זויף – האיזון בין זכויות הצדדים מחייב להאריך את המועד להגשת ההתנגדות לביצוע השיק, וזאת על מנת לאפשר בירור לגוף העניין של זכויות הצדדים על פיו".

עמדת המוצא גורסת אפוא כי יש להעדיף, דרך כלל, את השגת המטרה העיקרית של עשיית משפט צדק על פני מגמה של שמירה קפדנית על כללי הפרוצדורה.

אמנם, יש לבחון כל מקרה על פי נסיבותיו, אולם הדבר נעשה תוך שימת לב לעקרון היסוד השזור בפסיקת בתי המשפט בדבר זכות הגישה לערכאות, הנתפסת כזכות בעלת אופי חוקתי, אשר אין לפגוע בה אלא לתכלית ראויה ובמידה שאינה עולה על הנדרש, ולפיכך תוך מתן דגש על הצורך במתן יומו של בעל דין בבית המשפט.

יפים לענייננו דברי כב' הש' א' פרוקצ'יה ברע"א 00/ 8292 גבריאל יוספי נ' שמואל לוינסון (ניתנה ביום 27.2.01, לא פורסמה):

"ההתייחסות להליך ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד נעשית על רקע ההכרה הבסיסית בקיומה של זכות גישה חוקתית לכל אדם לערכאות המשפט. זכות זו משקפת הכרה חוקתית בזכותו של הפרט לקיים דיון אמיתי, מלא והוגן בבית המשפט. האופי החוקתי של זכות הגישה לערכאות מקרין על הפרשנות העקרונית הניתנת להוראות סדר הדין, ומשליך על אמות המידה להפעלת שיקול הדעת השיפוטי המיושמות ביחס להסדרים הדיוניים הספציפיים. בכלל זה יש לדבר השלכה גם על המבחנים מתי ובאלו נסיבות ראוי לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד מבלי שלצד האחר ניתן יומו בבית המשפט להעלות את הגנתו.

במסגרת השיקולים, יש להביא בחשבון גם את מידת הפגיעה בציפייתו של בעל הדין שכנגד ביחס לסופיות ההליכים, האם ניתנת היא לריפוי בפסיקת הוצאות, ובמקרה כזה יש ואפשר להכיר אף בטעות של בעל הדין (ויש הגורסים שאף בטעות העולה כדי התרשלות מצידו).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ