אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בלאן מריאן נ' סולל בונה עובדי

בלאן מריאן נ' סולל בונה עובדי

תאריך פרסום : 09/11/2010 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
12472-08
08/11/2010
בפני השופט:
חנה בן יוסף

- נגד -
התובע:
בלאן מריאן ע"י ב"כ עו"ד דראל ועו"ד שוורץ
הנתבע:
סולל בונה נ י הול עובדים זרים בע"מ ע"י ב"כ עו"ד אשטון גולן
פסק-דין

פסק דין

הערעור כאן הוגש על החלטת כב' הרשמת מרגלית אשר ביום 31.8.08 מחקה את תביעת המערער (להלן "המערער" או "התובע" )בהסתמך על הוראות תקנה 157(3) עקב אי התייצבות המערער לדיון בתביעתו.

ב"כ המערער טען בנימוקי הערעור כי נפלה טעות בהחלטת כב' הרשמת וכי על פי פסיקת בית הדין אין הכרח כי עובד זר, חסר אמצעים, יתייצב לדיון בתביעה בעניינו וזאת מאחר ונטל הראיה בהתייחס לרכיבים הנתבעים הועבר למעבידה בהתאם לפסק הדין דטקו.

ב"כ המשיבה תמך בהחלטת כב' הרשמת וטען כי באיזון בין זכותו של המערער, התובע, כי יינתן לו יומו בבית הדין, עומדת זכותה של המשיבה להגנה על קניינה. במקרה זה אין לאפשר דיון בתביעת המערער בלא שיתייצב לדיון וייחקר. המערער יכול היה למסור עדות מוקדמת בטרם עזב את הארץ והוא לא עשה כן.

המערער שהינו אזרח רומניה אשר עבד בארץ עד 28.10.07.

לבית הדין הוגשה ב-3/2008 תביעה בתיק דמ/2392/08 ובה תבע המערער כאן, דמי כלכלה ותמריץ אי היעדרות, בהסתמך על הוראות ההסכם הקיבוצי וצו ההרחבה בענף הבניה.

ביום הדיון בפני כב' הרשמת מרגלית ב-23.6.08 הודיע בא כוח התובע כי המערער ייעדר מן הארץ ולא יוכל להתייצב לדיון נוכח מצבו הכלכלי.

ב"כ המערער נימק את היעדרות מרשו בטענה, כי מרשו הינו דל אמצעים וזאת בלא להמציא כל ראיה לכך. בנוסף טען כי מרשו אינו יכול לממן נסיעה לבירת רומניה כדי לחתום על תצהיר בפני הקונסול.

משניתנה החלטה המוחקת את התביעה הוגשה בקשת רשות ערעור ובית הדין הארצי נתן רשות ערעור. התיק הוחזר לדיון בפני בית הדין האזורי.

לטענת באי כוח המערער יש ליתן למערער את הזכות לתבוע את זכויותיו על פי ההסכם הקיבוצי וצו ההרחבה בענף הבניה ולקיים הדיון בלא נוכחות המערער שהינו אדם דל אמצעים המתגורר באזור מרוחק ברומניה ודי בכך שבנסיבות המקרה הנטל הוא על המשיבה להוכיח כי עמדה בתשלומים הנתבעים מכוח הסכם קיבוצי וצו הרחבה בענף הבניה כדי להמשיך בהליך בלא נוכחות המערער.

המשיבה טענה כי אין לקבל את טענת באי כוח המערער, המבקשים לנהל הליך בשמו של המערער שלא מתכוון להתייצב לדיון וזאת אף בלא כל ראיה לעניין מצבו הכלכלי הקשה הנטען. בקשת ב"כ המערער לקיים דיון הוכחות בלא נוכחות התובע בדיון ההוכחות בעניינו היא בגדר הפיכת נטל ההוכחה ושינוי סדרי הדין הקיימים כאשר התובע אינו טורח להיחקר על גרסתו.

עוד נטען כי התנהלות המערער היא בחוסר תום לב קיצוני שפוגעת בערכי המשפט ואין לקבוע קביעה גורפת כי עובד זר בהיותו חסר אמצעים רשאי לנהל הליך משפטי בלא התייצבות .

להלן הכרעתנו:

לאחר שעיינו בנימוקי הערעור בתגובת המשיבה ובפסיקה שאליה הפנו הצדדים כמו גם בהחלטת כב' הרשמת מרגלית מיום 31.8.08 על פיה מחקה את תביעת המערער כאן וזאת עקב אי התייצבותו והודעת באי כוחו כי אינו מתכוון להתייצב לדיון, אנו סומכים ידינו על ההחלטה.

דרך המלך בניהול דיון הוכחות הוא בשמיעת עדויות שני הצדדים כאשר לכל צד נתונה הרשות לחקור את עדי הצד שכנגד. ככלל הינו של אדם דל אמצעים אינו נימוק לאי התייצבות לחקירה במשפטו שהוא מנהל.

במקרה זה אף לא הוגשו כל מסמכים המלמדים על מצבו הכלכלי של התובע.

כלל לא הוסבר ע"י באי כוח התובע אם נעשה מאמץ להביא את התובע לארץ למועד הדיון .

באי כוח הצדדים הפנו לשורה של פסקי דין של בתי הדין האזוריים ושל בית הדין הארצי באשר לאי התייצבות עובד זר לדיון בתביעתו.

נקבע, כי בית הדין לא בכל מקרה של אי התייצבות עובד זר ידחה את התביעה וכי בית הדין יתחשב בסיבות שבגללן לא התייצב העובד הזר לדיון בתביעתו וכן בעובדה שהגיש תצהיר ערוך כדין.

בערעור זהה למקרה שבפנינו פסקה כב' השופטת גליקסמן ( עב/4127/09 טריפאן גיורגה נ סולל בונה) תוך שסקרה את המדיניות של בית הדין הארצי, כי כאשר אין התייצבות של עובד זר לדיון, כמו בעניינו ולאור המבחנים שנקבעו ע"י בית הדין הארצי בפסק הדין בעניין נמלי סלאח נ פדידמן חכשורי ע"ע 424/08, על ב"כ התובע לעמוד בנטל הדרוש על מנת להוכיח שקידה ראויה ומאמצים סבירים להבטחת התייצבות התובע. אין די בהעלאת טענה בדבר חוסר יכולתו של התובע להתייצב לדיון כדי לפטור אותו מתייצבות לדיון ולכן לא נמצא פגם באותו מקרה שזהה למקרה שבפנינו, כדי להתערב בהחלטת כב' הרשמת אשר מחקה את התביעה בשל אי ההתייצבות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ