אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בכשישאן נ' ברזנר ואח'

בכשישאן נ' ברזנר ואח'

תאריך פרסום : 15/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
5161-08
15/03/2010
בפני השופט:
מרים ליפשיץ

- נגד -
התובע:
שחר בכשישאן
הנתבע:
1. עמיחי ברזנר
2. אי לן אילוז
3. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תאונת שרשרת התרחשה ביום 22.10.08, כאשר התובע היה רכב הראשון שניזוק ולפניו רכבים אחרים שעצרו ולא ניזוקו, ואילו מאחוריו היו מצויים רכבו של הנתבע 1 ולאחריו רכבו של הנתבע 3, המבוטחים על ידי הנתבעות 2 ו- 4 בהתאמה.

המחלוקת בין הנתבעים בשאלת האחריות לקרות התאונה, אם היא מוטלת על הנתבע 1 אשר לטעמם של הנתבעים 3 ו- 4 פגע ברכבו של התובע קודם לפגיעתו של הנתבע 3 ברכבו מאחור. או שמא כגירסת הנתבע 1 אשר טוען כי פגיעתו ברכבו של התובע היתה רק בשל הדיפתו קדימה לעברו,עם פגיעתו של הנתבע 3 ברכבו.

שמעתי את עדותו של התובע אשר אין לו אינטרס כנגד נתבע זה או אחר, על כך שקיבל מכה אחת מאחור.

עדותו היתה קוהרנטית ועשתה עלי רושם אמין.

לדברי הנתבע 1 הוא ראה את רכבו של התובע עוצר לפניו ולפיכך בלם ושניות ספורות לאחר מכן, חש מכה מאחור אשר הדפה אותו לעבר רכבו של התובע.

מעדותו של הנתבע 3 עולה כי הוא פגע ברכבו של התובע מאחור, ולא שמע אירוע תאונתי קודם לפגיעתו ברכב שלפניו.

עיון בתמונות רכבו של הנתבע 1 מלמד כי נזקיו בחזית האחורית כבדים ואילו הנזק בחזית הקדמית על פי התמונות קלים יותר באופן המעיד על פגיעה חזקה מאחור כתוצאה מאי שמירת מרחק של הנתבע 3 מרכבו.

בכך, סביר להניח כגרסת התובע והנתבע 1 כי התאונה והפגיעה ברכבו של התובע נגרמה עקב פגיעתו של רכבו של הנתבע 3 ברכבו של הנתבע 1 אשר הביאה להדיפתו כאמור.

לפיכך, אני קובעת כי האחריות לתאונה מוטלת על הנתבע 3.

התובע הוכיח את נזקיו בחוות הדעת של השמאי ולא הוגשה חוו"ד נגדית מטעם הנתבעים 3 ו- 4.

מעיון בחוו"ד עולה כי היא ניתנה לאחר תום ביצוע התיקון במוסך, כפי שניתן ללמוד מהחשבונית למוסך מתחילת חודש 11/08, כאשר חוו"ד הוצאה בתחילת 12/08.

כך גם בחות הדעת נרשם כי לא אותרו חלקים משומשים במצב סביר לדגם זה באופן המלמד כי חוות הדעת ניתנה בעצומו של ביצוע תיקון ולא לפניו כטענת הנתבעת 4.

בנסיבות אלו אני מחייבת את הנתבעים 3 ו- 4 בתשלום פיצוי לתובע בגין נזקי הרכב בסך של 13,124 ₪ וכן בתשלום פיצוי בגין ירידת ערך בסך של 560 ₪ ובהוצאות התובע לשכ"ט שמאי בסך של 982 ₪ אשר אין בו משום חריגה מפורזת משכר טירחה הנתבע על ידי שמאים.

התשלומים ישאו הפרשי הצמדה וריבית ממועד התאונה ועד ליום התשלום בפועל.

אני מחייבת את הנתבעים 3 ו- 4 בתשלום הוצאות משפט לתובע בסך של 400 ₪ בשים לב להכבדה שנגרמה לו עקב התאונה וכן בתשלום הוצאות לנתבעים 1 ו- 2 ביחד ולחוד בסך של 300 ₪.

התשלומים ישולמו תוך 30 יום והיום וישאו ריבית והפרשי הצמדה ממועד פסק הדין ועד יום התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום כ"ט אדר תש"ע, 15/03/2010 במעמד הנוכחים.

מרים ליפשיץ, שופטת

הוקלד על ידי: מירב ארנסטי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ