בכר נ' חמרה

פסק דין

התביעה שבפניי עניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 23/08/2011 בין רכב פרטי למונית בנתיבי איילון סמוך למחלף ההלכה.

התובע, הוא הנהג והבעלים של הרכב הפרטי מסוג הונדה (להלן:"הרכב") והנתבע הינו נהג מונית של רכב מסוג סקודה (להלן:"הנתבע" ו"הרכב השני")?

תמצית גרסת התובע:

לטענת התובע בעת שנסע בנתיבי איילון סמוך למחלף גשר ההלכה, פגעה בו המונית מאחור וגרמה לרכבו להסתחרר ולפגוע במעקה הבטון שבשולי הכביש מצד ימין. כתוצאה מעוצמת המכה, התהפך הרכב, אשר הוכרז כ"אובדן מוחלט". לטענת התובע, התאונה אירעה מאחר והנתבע לא שמר מרחק ופגע ברכבו.

תמצית גרסת הנתבע:

לטענת הנתבע התאונה אירעה כאשר התובע ניסה לעקוף אותו בעודו נוסע בנתיב הימני בנתיבי איילון סמוך לגשר ההלכה. לטענת הנתבע, הוא הבחין בתובע כשהוא נוסע במהירות רבה ו"ובזיגזג".

המונית נפגעה כתוצאה מהתאונה בכנף השמאלית קדמית ובצורה קלה, לעומת הרכב אשר נפגע בצורה רצינית הרבה יותר במיוחד לאחר שהסתחרר ופגע במעקה והתהפך. לטענת הנתבע, התובע היה נתון תחת השפעת אלכוהול ואף הוגש כנגדו כתב אישום בגין נהיגה בשכרות בעת התאונה.

דיון:

בדיון שהתקיים בפניי העידו למעשה שני הנהגים בלבד כך שהייתה בפניי גרסה מול גרסה ומטעם זה בלבד לא הרים התובע את נטל ההוכחה. אלא שבמקרה הנדון מצאתי תימוכין לגרסת הנתבע בדו"ח המשטרה ובכתב האישום שהוגש כנגד התובע בעקבות נהיגתו בעת התאונה.

במהלך הדיון, לשאלת בית המשפט, ענה התובע כי אכן הוגש כנגדו כתב אישום ובמסגרת הסדר טיעון הוא הורשע בנהיגה בקלות ראש ולא בנהיגה בשכרות.

לאחר ששמעתי את שני הנהגים, ולאחר עיון בכתבי הטענות, ובמיוחד דו"ח המשטרה על האירוע, אני מקבלת את גרסת הנתבע כזו המתארת את האירוע כפי שהיה.

לאור האמור לעיל אני דוחה את התביעה ומחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך של 500 ₪ הוצאות בגין הליך זה.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות ניתן להגיש בקשת רשות ערעור תוך 15 יום לבית המשפט המחוזי.

ניתן היום, כ"ז תמוז תשע"ב, 17 יולי 2012, בהעדר הצדדים.