בית הדין לעבודה מוסמך לדון בתביעת חשב המשרד לתשתיות לאומיות נגד ח"כ בן אליעזר

1.       1.       בפניי בקשה למחיקת התביעה על הסף מחמת היעדר סמכות עניינית, היעדר עילה, ובשל היות התביעה כללית, קנטרנית וסתמית.

2.       2.       לטענת המבקשת, עילת התביעה היא במהותה נזיקית, ולכן אין סמכות עניינית לדון בתביעה בבית הדין לעבודה. התביעה נולדה מאירוע נעילת דלת חדרו של התובע, חשב המשרד לתשתיות לאומיות, למשך למעלה מחודש ימים. בהחלטת ביה"ד מיום 17.9.06, לאחר דיון בבקשת המשיב למתן צו עשה שיורה למשיבים לפתוח את חדרו של המבקש, הוחלט, בהסכמת המבקשת, כי המשיב ימשיך למלא תפקידו כחשב, עם מלוא סמכויותיו ולצורך כך יפתח חדרו. לפיכך, הסעד המבוקש שנותר בכתב התביעה, היינו פיצוי המשיב בגין הנזקים הלא ממוניים שנגרמו לו כתוצאה מהאירוע, בסך 200,000 ש"ח, הינו סעד נזיקי שאינו בסמכותו העניינית של בית הדין.

3.       3.       כן טענה המבקשת, כי הסעד שנותר מתביעת המשיב, לאחר החלטת בית הדין מיום 17.9.06, הינו "לאסור על השר לפגוע בסמכויות התובע". לאחר ההחלטה כי יפתח חדרו של המשיב, והמשיב יוסיף למלא תפקידו עם מלוא סמכויותיו, נותרה הטענה בדבר סמכויות המשיב סתמית ובלתי מפורטת.

4.       4.       כן טענה, כי יש למחוק התביעה על הסף בהעדר עילה, שכן חוק הגנה על עובדים (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות או במנהל התקין), התשנ"ז-1977 (להלן: חוק ההגנה), אינו חל על התובע. טענת התובע כי נפגעו תנאי עבודתו בגין חשיפת שחיתות, לא נתמכה בראשית ראיה והינה משוללת כל יסוד. טענת המשיב כי התבקש לאשר הזמנת לרכישת מתנות ללשכת השר, אינה מהווה חשיפת עבירה או התנהלות בלתי תקינה כאמור בחוק ההגנה, הואיל ומדובר בפנייה גלויה למשיב כחשב המשרד שיפעיל שיקול דעתו האם לאשר את הרכישה, אם לאו.

5.       5.       לטענת המשיב, לבית הדין סמכות עניינית לדון בתביעה הנדונה, שכן עילות התביעה מקורן ביחסי עובד מעביד שמתקיימים בין המשיב למדינה. לביה"ד סמכות לדון בתביעה הן מכוח חוק החוזים והן מכוח חוק ההגנה וחוק בית הדין לעבודה.

6.       6.       כן טען המשיב כי לביה"ד סמכות לפסוק פיצויים בגין נזק לא ממוני, וכי ביה"ד ימחוק תביעה על הסף רק כאשר ברור שכתב התביעה אינו מראה עילה. אם קיים סיכוי כלשהו לתביעה, ולו הקלוש ביותר, ביה"ד ידון בתביעה גופה.

החלטה

7.       7.       נקדים ונאמר, כי הסעד של מחיקה על הסף ניתן ביד קמוצה ובמשורה על ידי בתי המשפט ובבתי הדין לעבודה "קצרה המשורה עוד יותר" (דב"ע מד/15-3 אפנר נ' מפעלי הדסה לחינוך, עבודה ארצי, כרך כ(2) 242 וכן דב"ע נא/31-3 חיפה כימיקלים נ' אברהם רמי כלפון פד"ע כב 518). שאיפתו של ביה"ד היא לא לשלול מהתובע להביא את עניינו לדיון ולממש זכות משפטית. כדי שבית דין יאות למחוק תביעה על הסף "חייב להיות בית הדין בטוח ומשוכנע כי גם אם יוכיח התובע את כל אשר טוען בכתב תביעתו לא יהיה בכך כדי להועיל לו, מאחר שאין באותה מסכת עובדות כדי ליצור עילת תביעה" (דב"ע נו/140-3 כי"ל - כימיקלים לישראל בע"מ נ' ד"ר ליאונרד שור, פד"ע ל 152). 

בענייננו, אין מקום לסילוק התביעה בשלב זה.

8.       8.       לעניין הסמכות העניינית, כידוע, שני מבחנים לקביעת הסמכות ככלל והם: העילה והסעד המבוקש במסגרתה של אותה עילה. בע"ע 259/05 א.מ. חטיפי העמק בע"מ נ' עפיף בן סלים ח'וטבא ואח', (ניתן ביום 26.4.06), נקבע, כי יש ליתן דגש למבחן העילה, המהות. כפי שנאמר ע"י כב' הנשיא אדלר בע"ע 687/05 א' ג' נ' מכתשים - מפעלים כימיים בע"מ, (מיום 15.11.06), בבוא בית הדין להכריע בשאלת סמכותו העניינית לדון בתובענה עליו ליחס משקל בלתי מבוטל לעילת התביעה.

במקרה דנא עילת התביעה מעוגנת באירועים שהתרחשו במקום העבודה וביחסים שנרקמו בין המשיב לבין המבקשת, לרבות טענת המשיב כי ננקטו נגדו פעולות שונות שפגעו בו בשל כך שגילה שהשר נתן מתנות על חשבון תקציב המשרד. לטענתו, נשללו ממנו סמכויותיו, ונפגעה זכותו לבצע את עבודתו בהתאם לסמכויות שהוענקו לו. טענות אלו נוגעות במישרין ליחסי העבודה בין הצדדים ולתנאי העבודה ולכן הינן טענות חוזיות במהותן, אף אם תרגומם בפועל מתבטא בדרישה לתשלום פיצויים בגין נזק לא ממוני, שהינו סעד נזיקי במהותו, הרי שבעניין דנא, מהות העילה - חוזית ונובעת מחוזה העבודה בין הצדדים.

9.       9.       באשר לטענה בדבר העדר עילה, בשל אי התקיימות תנאי סעיף 2 לחוק ההגנה, הרי שטענה זו דורשת בירור עובדתי במסגרת הליך הוכחות, ואין מקום למחוק את התביעה על הסף בשלב זה מהטעם של העדר עילה. כפי שנקבע ברשימת הפלוגתאות מיום 27.12.06, אחת הפלוגתאות במחלוקת בין הצדדים, הינה האם זכאי המשיב להגנה של חוק ההגנה והאם יש קשר בין הבדיקה שערך לטענתו בעניין המתנות שהשר רכש לבין נעילת חדרו. בשאלה זו צריך לדון במסגרת דיון ההוכחות.

10.   10.   כמתחייב מההלכה הפסוקה, על מנת שבית הדין יעשה שימוש בסמכותו למחיקת כתב תביעה על הסף, עליו להיות בטוח ומשוכנע, כי גם אם יוכיח התובע את כל אשר הוא טוען לו - לא יועיל לו הדבר, מאחר ואין במסכת העובדות כדי ליצור עילת תביעה. פגם זה של היעדר עילת תביעה אמור להתגלות מקריאת כתב התביעה עצמו ללא חקירה ודרישה בעובדות. בענייננו, לא עולה מכתב התביעה עצמו, כי על יסוד העובדות המתוארות בו, לא יכול התובע לזכות בסעד של פיצוי בגין נזק לא ממוני ויש לבחון הטענות לגופן.

11.   11.   הבקשה נדחית אפוא. אין צו להוצאות בשלב זה.

ניתנה היום כ"ד בשבט, תשס"ז (12 בפברואר 2007) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

02687/06עב 730 לימור