בייגל ואח' נ' ברין

החלטה

בפני בקשה לסילוק תביעה על הסף.

רקע והליכים קודמים

1.התובעים והנתבע הם בעלים בחלקים שווים בחברת "מאיר את בייגל בע"מ" (להלן: "החברה").

בעלי המניות בחברה היו במקור ליאו בייגל ז"ל (להלן: "המנוח") והנתבע- מר מאיר ברין. (דו"ח רשם החברות, נספח א' לכתב התביעה).

התובעים הם יורשיו של המנוח.

החברה הינה בעלת זכויות במקרקעין בשטח של כ- 2.5 דונם, עליו בנוי מפעל לייצור דברי מאפה, ברחוב הנביאים 53 רמת השרון (להלן: "המקרקעין" ו"המפעל" בהתאמה).

בתאריך 1.1.2001 נחתם הסכם בין החברה לבין מאיר את בייגל תעשיות בע"מ (להלן: "בייגל תעשיות") לפיו, החברה העבירה את כל זכויות השימוש והניהול של פעילות המפעל והמושכר, לבייגל תעשיות. בין הצדדים נחתם הסכם שכירות לפיו החברה השכירה לבייגל תעשיות את המפעל הבנוי על המקרקעין (להלן: "הסכם השכירות", נספח ג' לכתב התביעה).

2.ביום 26.7.09 הגישו התובעים תביעה כנגד הנתבע.

בכתב התביעה נטען, כי ביום 31.6.09 הסתיים הסכם השכירות והתובעים אינם מעונינים בהמשך קיום יחסי השכירות. על פי הנטען, לנתבע יחסים מיוחדים עם השוכר, משום שבמשך שנים התפרנס ממנו. עוד נטען בכתב התביעה, כי הנתבע מסרב לשתף פעולה עם התובעים בתביעה לסילוק יד וזאת מתוך שיקולים זרים וטובת הנאה אישית.

בכתב התביעה, עותרים התובעים "להורות על פירוק השיתוף בנכס המקרקעין". בנוסף עותרים התובעים "לחייב את הנתבע בשיתוף פעולה מיידי לפינוי הפולש" ו"לחילופין למנות כונס נכסים שיפעל באופן מיידי לפינוי הפולש ובמקביל למכר הנכס...".

3.הנתבע הגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף, ולחילופין עתר להעמדת ההליך עד לסיום הליך אחר המתנהל בבית משפט השלום בהרצליה.

העתירה החלופית התייתרה, שכן ביום 13.12.09 ניתן פסק דין המורה על מחיקת התביעה שהגישו התובעים בבית משפט השלום בהרצליה (תא"ח 22371-08-09).

4.במקביל להגשת כתב התביעה בתיק זה, פנו התובעים לבית המשפט המחוזי בבקשה לפירוק החברה (פר"ק 4003-05-10). בהחלטה מיום 18.7.10 מחקה כב' השופטת ו. אלשייך את הבקשה לפירוק החברה תוך שקבעה כי:

"מלכתחילה לא היה מקום להגיש בקשה זו לבית משפט של פירוק, זהו סכסוך שראוי שיתברר בבית משפט אזרחי. אין עילה בתיק זה ולנושא הפירוק ולא כלום".

לאור האמור, נותר להכריע בשאלה האם עומדת לתובעים האפשרות לתבוע פירוק שיתוף במקרקעין במסגרת התביעה הנוכחית.

תמצית טענות הנתבע - המבקש:

5.טענה להיעדר עילה –

לטענת הנתבע, אין לתובעים מעמד המאפשר להם לתבוע פירוק שיתוף, מאחר שהבעלים של המקרקעין היא חברה בע"מ, ולא בעלי החברה. מאחר שהמקרקעין רשומים על שם בעלים אחד- החברה, לא ניתן לבקש פירוק שיתוף.

טענה להיעדר סמכות עניינית –