מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ביטון נ' ליליאן - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ביטון נ' ליליאן

תאריך פרסום : 10/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
2302-09
10/08/2010
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובע:
ליטל ביטון
הנתבע:
גל ליליאן
החלטה,פסק-דין

החלטה

1.הראל חברה לביטוח בע"מ מבקשת להצטרך כנתבעת נוספת בתובענה, מאחר ואם יתברר כי הנתבעת המקורית אחראית לתאונה, הרי שחברת הראל שהיא המבטחת שלה תישא בהוצאות.

2.התובעת מתנגדת לצירוף מאחר שהבקשה הגיעה רק בבוקר הדיון, והיא מבקשת לנהל את התביעה כנגד הנהגת שפגעה ברכבה ולא כנגד אחרים.

3.מחד גיסא, צודקת המבקשת, כי צד דרוש לתובענה לנוכח הנסיבות שפורטו לעיל.

4.מאידך גיסא, בדרך כלל אין כופים על תובע לתבוע נתבע שאיננו מעוניין לתבוע אותו, והדברים מתחזקים כאשר התובע נתקל בבקשה רק בבואו לבית המשפט ביום הדיון, לאחר שלא הוגשה קודם לכן והוא לא יכול היה להיערך לקראתה.

5.יצוין כי אם הייתה מוגשת בקשה מראש והיא הייתה נדחית יכולה הייתה הנתבעת להגיש הודעה לצד שלישי כנגד המבטחת, וגם מסיבה זו הגשת הבקשה רק בבוקר הדיון פוגמת בהליכים.

6.בנסיבות אלה, ובעיקר לנוכח הגשת הבקשה באיחור, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה והודעה היום ל' אב תש"ע, 10/08/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

פסק דין

1.התובעת הגישה תביעה זו לפיצוי בסך 5,700 ₪ בגין תאונה שנגרמה בחניון קרקעי במרכז הסיטי בבאר שבע, ביום 20/10/09.

2.מעדויות הצדדים, מהשרטוט ומהתמונה עולה, כי יש במקום שני נתיבים המשתלבים ליציאה מהחניון, כאשר התובעת יצאה ממתחם חניה שנמצא בצד ימין והנתבעת נסעה ביציאה מכיוון שמאל, והתנגשה בדופן שמאל של רכבה של התובעת.

3.מצד אחד בתמונות עולה כי אין שום תמרור לגבי זכות קדימה, ולכן לכאורה זכות הקדימה נתונה לרכב הבא מימין. מצד שני, ניתן לראות בתמונה כי הנתיב שבו נסעה הנתבעת הוא נתיב מרכזי יותר וגדול יותר.

4.אין גם מחלוקת כי לאחר התאונה נמצא רכבה של הנתבעת כאשר הוא חוסם את נתיב הכניסה, ומכאן שנראית לי טענת התובעת כי הנתבעת ניסה לקצר את הפינה בסיבוב שמאלה, תוך שהיא חותכת את נתיב הכניסה.

5.לאחר ששמעתי את כל העדויות נראה לי כי שתי המעורבות בתאונה, לא נסעו במהירות ובזהירות הראויים בעת יציאה מחניון, ולכן נגרמה התאונה.

6.כל אחת מהן יכולה הייתה למנוע את התאונה על ידי זהירות יתרה ונסיעה במהירות נמוכה יותר.

7.בנסיבות אלה, נראה לי כי ניתן להטיל אשם על הנתבעת אשר התפרצה לנתיב היציאה, ולא עצרה את רכבה כאשר התובעת יצאה מימין לה, אולם מאידך מן הראוי להטיל על התובעת בנסיבות התאונה שתוארו על ידי העדות אשם תורם בשיעור של 40%.

8.הנזק הישיר עומד על שכ"ט השמאי 400 ₪, נזק בסך 4,396 ₪ וירידת ערך בסכום של 307 ₪.

9.אשר על כן תשלם הנתבעת לתובעת סכום של 3,062 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל, ובצירוף סכום כולל בגין הוצאות משפט בסך 250 ₪ נוספים.

10.הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

בקשת רשות ערעור ניתן להגיש בתוך 15 יום לבית המשפט המחוזי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ