תיק רבני
בית דין רבני אזורי נתניה
|
926685-2
06/01/2014
|
בפני השופט:
הרב מיכאל עמוס - אב"ד
|
- נגד - |
התובע:
פלונים עו"ד יוסי מיריל עו"ד דורון אדדי
|
הנתבע:
אלמוני
|
פסק-דין |
לפנינו בקשה לביטול צו קיום צוואה על עיזבון המנוחה [ק' ד'] ז"ל.
המבקשים טוענים כי צו קיום הצוואה ניתן שלא כדין עקב הטעיה שהטעו את ביה"ד. בדיון שהתקיים ביום ט"ו אייר תשע"ג (25/04/2013) הופיע בפנינו מר [אלמוני] והצהיר כי הוא בנה היחיד של המנוחה ומבקש צו לקיום צוואה שנכתבה ונחתמה ביום 16/04/00. הצוואה הנ"ל חתומה ע"י המנוחה וכן ע"י שני עדים שאחד מהם הוא עורך דין. וז"ל הצהרת [אלמוני] כפי שנכתבה בדיון ביום ט"ו אייר תשע"ג:
"[אלמוני]: אני בן יחיד לאבי ולאמי, אמי השאירה את העיזבון לטובתי כפי הצוואה."
גם שני עדים אשר הופיעו בפנינו העידו כן, ואף שאחד העדים אמר שיש למבקש עוד אח, מיד הכחישו המבקש. וז"ל עדותו:
"הופיע העד: מר [צ' ח'] מ"ז [...]. מוזהר ומעיד: איני קרוב משפחה, ואיני קרוב לעד, הכרתי את המנוחה. היא נפטרה לפני כשנה. הייתי באזכרה, השאירה את בנה [אלמוני], לא ידוע לי על עוד אחים. הבנתי שיש עוד אח.
[אלמוני]: אין שום אח. אולי הוא מתבלבל בין בן דודתי, הוא רווק, אנו שמנו [ד']."
על פי הצהרת המבקש ושני עדים שהופיעו בפנינו והצוואה שהוגשה ונסרקה לתיק ולאחר הודעה שנשלחה לאפוטרופוס ועברו למעלה מ45 יום בהתאם לתקנות הירושה [בפועל עברו 60 יום] - ביה"ד הוציא צו לקיום צוואה.
ביום כ"ה בתמוז תשע"ג (3.7.2013) נפתח תיק ע"י [פלונים] בבקשה לבטל את הצו לקיום צוואה שניתן ביום ט"ו באייר תשע"ג (25.4.2013). לדיון שהתקיים ביום כ' במרחשוון תשע"ד (24.10.2013) הוזמנו מר [אלמוני], הזוכה על פי הצוואה, וגם [פלוני] עם שאר אחיו המבקשים לבטל את הצו שהוצא לקיום צוואה. לדיון זה בחר מר [אלמוני] שלא להופיע ואף לא הגיש כל בקשה לנמק את איהופעתו לדיון.
ובדיון שהתקיים ביום 24/10/2013 הופיע בפנינו המבקש מר [פלוני] וטען:
"אני הייתי גר עם אמי, אמי נפטרה, אחי מר [אלמוני] תכנן על הבית והוציא אותי מהבית, הלך ואמר לאחים נגרש אותו מהבית, והוא לקח את הבית, וסיפר לביה"ד הרבני שהוא בן יחיד, לקח משכנתא על הבית, ניסה למכור את הבית. הוא רוקן את החשבונות. הוא העביר את הדירה על שמו. הוא שעבד את הדירה למשכנתא. הכול רמאות.
ביה"ד: הייתה צוואה.
ב"כ המבקש: הייתה צוואה מאוחרת, והוא ידע מזה, יש שני עדים בצוואה, והיא מבטלת את הצוואה הקודמת, השנייה מתאריך מאוחר יותר והראשונה מאפריל 2000. בצוואה הראשונה רק הוא קיבל, ובצוואה השנייה כל האחים זכו. הוא ידע מהצוואה, זה נוכלות מאין כדוגמתה. שני אחים לא נמצאים בתביעה, אחד מהם יבוא, הודענו לאחים על הבקשה לביטול הצו, והודענו על הצעדים והזמנו אותם להופיע בפניכם."
עוד הוסיף ב"כ המבקש:
"לבטל את צו קיום הצוואה, למנות אותנו כמנהלי עיזבון כדי שנוכל לתבוע כספית את מה שלקח.
ביה"ד: החלק האחרון לא תעשה כאן, אולי בן אחד לא ירצה להופיע.
ב"כ המבקשים: נכון, לפי סעיף 51 אין קבלת סמכות."
ובעקבות הדיון ביה"ד הוציא החלטה:
החלטהצו
הוגשה בקשה לביטול או עיכוב צו קיום צוואה.