ביהמ"ש אשר הסדר פשרה עם עלית בפרשת המוצרים שהכילו גלוטן

פתח דבר

1.         לפניי בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית.

התובעים, בני הזוג אפרת ויהושע פלד (להלן: " התובעים"), הם הורים לשני ילדים קטינים שחולים בצליאק - מחלה שבמהלכה מתפתחת רגישות לחלבון בשם גלוטן שמצוי בחיטה ובדגנים נוספים, המתבטאת בכך שאכילת מזון שמכיל גלוטן על ידי מי שרגישים לחלבון זה יכול שתגרום לפגיעה במעיים ולאי ספיגה של מזון.

הנתבעת מס' 2, עלית ממתקים בע"מ, היא חברה שעיסוקה בייצור ושיווק מוצרי מזון (להלן: " עלית"); הנתבעות מס' 1 ו- 3, שטראוס-עלית אחזקות בע"מ ועלית (שיווק מזון) בע"מ, הן שתי חברות שקשורות לעלית (שלוש הנתבעות יחדיו יכונו להלן: " הנתבעות").

התובעים טוענים כי בכל שנה בסמוך לפני חג הפסח הם נוהגים לרכוש עבור ילדיהם כמויות גדולות במיוחד מן החטיפים הכשרים לפסח של עלית - מתוך הנחה שמאחר שמוצרים אלה ממילא מיוצרים מקמח תפוחי אדמה (ולא מחיטה) אזי הם אינם מכילים גלוטן, ועל כן חולי צליאק יכולים לאכול מהם ללא חשש לבריאותם.

2.         דא עקא שביום 31/3/06 פרסמה עלית הודעה לציבור בעיתונות היומית, בזו הלשון:

"עלית ממתקים מבקשת להבהיר כי המוצרים הבאים: עוגות, וופלים, חטיפי שוקולד עם וופלים וכד' הכשרים לפסח תשס"ו  2006, יוצרו בקו או בסביבת ייצור בהם מיוצרים גם מוצרים המכילים גלוטן, ועל כן עלולים להכיל גלוטן בכמויות מזעריות.

עלית מבקשת מחולי צליאק ואנשים הרגישים לגלוטן להימנע מצריכת מוצרים אלו.

אנו עושים הכל כדי לספק לכם, לקוחותינו את המוצרים הטובים ביותר. אנשים הרגישים לגלוטן, אשר רכשו את אחד מהמוצרים הנ"ל מוזמנים לפנות בכל שאלה לשירות הלקוחות שלנו בטלפון:   777-777-800-1 ואנו נפעל להחלפת המוצרים בהקדם האפשרי. אנו מודעים לאכזבה שנגרמה לכם ומצטערים על כך. חשוב להבהיר שלנושא זה אין השפעה על כשרות המוצרים לפסח." (להלן: " ההודעה"; ראו: נספח א לתצהיר שניתן בתמיכה לבש"א  8288/06).

לנוכח פרסום הודעה זו התובעים, בשמם ובשם ילדיהם, הגישו תובענה כספית נגד הנתבעות. לגרסתם, ילדיהם אכלו מן המוצרים המפורטים בהודעה - ועל כן קיים חשש שנגרמו להם נזקים בריאותיים ניכרים. עוד לטענתם, החשש הכבד למצבם הרפואי של הילדים גרם לתובעים ולילדיהם עוגמת נפש.

בד בבד עם הגשת התובענה, עתרו התובעים גם לאישורה כתובענה ייצוגית (להלן: " בקשת אישור התובענה כייצוגית"; בש"א 8288/06).

בקשת אישור התובענה כייצוגית

3.         הקבוצה שבשמה הוגשה בקשת אישור התובענה כייצוגית היא קבוצת לקוחות עלית חולי הצליאק אשר רכשו ועשו שימוש במוצרים המפורטים בהודעה; להערכת התובעים מדובר בלא פחות מ- 25,000 איש.

עילות התביעה המפורטות בבקשת האישור הן שלוש: התובעים טוענים כי היה על עלית לציין על גבי אריזות המוצרים כי אלה עלולים להכיל גלוטן - ומאחר שהיא לא עשתה כן היא הטעתה את חברי הקבוצה שסברו כי מוצרים אלה אינם מכילים גלוטן, בניגוד לאמור בסעיף 2 לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א- 1981; היא פעלה בניגוד להוראת תקנה 2 לתקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון גלוטן), התשנ"ו- 1996, ועל כן גם הפרה חובה חקוקה; ולבסוף, עלית גרמה לכך שבנסיבות העניין המוצרים המפורטים בהודעה הפכו למוצרים פגומים, כמשמעותם בחוק האחריות למוצרים פגומים, התש"ם- 1980. 

במצב דברים זה טענו התובעים כי על הנתבעות לפצות כל אחד מחברי הקבוצה בגין הסיכון שעלית הסבה לבריאותו ובגין עוגמת הנפש שגרמה לו - בסכום כולל של 15,000ש"ח; ובנוסף אף להשיב לכל אחד מחברי הקבוצה את התמורה ששילם עבור המוצרים. סכומה הכולל של התובענה הוערך על ידי התובעים בכ- 375,000,000ש"ח. 

            בתגובה לבקשת האישור טענו הנתבעות כי יש למחוק על הסף את התובענה ובקשת האישור נגד נתבעות מס' 1 ו- 3, אשר אין להן דבר עם האמור בהן: הנתבעת מס' 1 היא חברה פרטית שמחזיקה מניות בחברת האם של עלית; הנתבעת מס' 3 היא חברת מדף לא פעילה.

לעמדתן של הנתבעות, המוצרים הכשרים לפסח שעלית מייצרת ומשווקת, מלכתחילה אינם מיועדים לחולי צליאק ואינם מסומנים ככאלה שמתאימים לשימושם. זאת לא משום שמוצרים אלה מכילים חומרים שיש בהם גלוטן, אלא אך ורק משום שהם מיוצרים בסמוך לקווי ייצור שבהם נעשה שימוש בחומרים שעלולים להכיל גלוטן, ועל כן יתכן מצב של "cross contamination" - רחף של גלוטן מקווי ייצור סמוכים וחדירתו למוצרים נטולי הגלוטן.

לגרסתן של הנתבעות ביום 29/3/06, לקראת פסח שנת 2006, נאמר לעלית על ידי יו"ר עמותת הצליאק - עמותה אשר מייצגת את חולי הצליאק בישראל - כי חרף העובדה שהמוצרים הכשרים לפסח שמיוצרים ומשווקים על ידי עלית אינם מסומנים כמתאימים לחולי צליאק, רבים מהחולים נוהגים לרכוש אותם לצריכתם. על כן ומאחר שהיה ידוע לעלית החשש מפני חדירה של גלוטן למוצרים הכשרים לפסח, לפנים משורת הדין ומחמת זהירות מונעת בלבד - עלית החליטה לטענתה על פרסום ההודעה, בתיאום עם יו"ר עמותת הצליאק. במסגרת ההודעה עלית הציעה להשיב ללקוחותיה את תמורתם של המוצרים שרכשו, ובפועל היא חילקה לטענתה לכ- 200 לקוחות שפנו אליה בעקבות פרסום ההודעה תווי קנייה בסכום ניכר מעל לשווי המוצרים שרכשו (350ש"ח). כמחווה של רצון טוב היא אף יצאה לטענתן של הנתבעות במבצע ייצור של מוצרים מיוחדים עבור חולי הצליאק - שיוצרו בסביבת עבודה סטרילית ואינם מכילים גלוטן.

לעניין הנזק הנטען - לתגובתן של הנתבעות לבקשת אישור התובענה כייצוגית צורפה חוות דעתו של פרופ' סטיב טיילור, מומחה בתחום המדע וטכנולוגית המזון מאוניברסיטת נברסקה, וממנה עולה כי בבדיקות מעבדה נמצא שרמת הגלוטן הממוצעת במוצרים נושא התובענה עומדת בסטנדרטים העולמיים של כמות הגלוטן המותרת במזון שמיועד עבור חולי צליאק, ואף נמוכה מהן (חוות הדעת מיום 6/8/06 צורפה כנספח ב לתצהיר שניתן בתמיכה לתגובה). כן הוגשה חוות דעתו של פרופ' יורם בוינובר, מומחה לגסטרואנטרולוגיה (להלן: " פרופ' בוינובר"), שלפיה מאחר שרמות הגלוטן שהתגלו במוצרים היו נמוכות מהסטנדרטים העולמיים, לנוכח העובדה שמחקרים מראים שגם צריכה לאורך זמן של גלוטן ברמות שהן מעל לסטנדרטים העולמיים אינה בהכרח מזיקה לחולי צליאק, ומכיוון שממילא ארגוני הבריאות העולמיים מתקשים לקבוע סטנדרט אחיד לרמות גלוטן שהן מסוכנות לחולי צליאק - פרופ' בוינובר אינו סבור כי יש בכוחה של צריכה קצרת טווח של המוצרים, כפי שהיה בענייננו, לגרום לחולי צליאק נזק בריאותי כלשהו (חוות הדעת צורפה כנספח א לתצהיר שניתן בתמיכה לתגובה).