ביבי נ' א. צרויה חברה לבנייה ופיתוח בע"מ ואח'

החלטה

בקשה מטעם הנתבעים לעיכוב הליכים בהתאם לסעיף 5 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968.

לטענת הנתבעים, בהתאם להסכם ההתקשרות בין הצדדים, כל סכסוך בין הצדדים בקשר להסכם וכל הנובע ממנו, יוכרע בבירור (סעיף 31 להסכם); כתב התביעה המתוקן מבוסס על טענות ועילות חוזיות מכח ההסכם.

מנגד נטען על ידי התובע כי, הנתבעים לא העלו את הטענה לעיכוב הליכים בהזדמנות הראשונה כאמור בסעיף 5 (ב) לחוק הבוררות ולכן אין להיעתר לבקשה.

הנתבעים ממשיכים וטוענים כי אינם מתנגדים להעברת התביעה לבוררות לפני בורר שימונה על ידי בית המשפט, אולם הם מתנגדים שהבוררות תתנהל בפני עו"ד מרדכי מלכה, כאמור בהסכם ההתקשרות, וזאת משום שהוא מייצג את הנתבעים.

לאחר שנתתי את דעתי לטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

מטענות הצדדים וכתבי הטענות עולה כי הבקשה לעיכוב הליכים על פי חוק הבוררות הוגשה בהזדמנות הראשונה לאחר הגשת כתב התביעה המתוקן, שבו נכללו שיקים נוספים וצורף נתבע 2 לתביעה; הנתבעים הגישו את הבקשה לפני הגשת כתב הגנה, ובד בבד הגישו בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה. בנסיבות אלה, יש לראות בנתבעים כמי שהגישו את הבקשה בהזדמנות הראשונה.

זאת ועוד; בדיון בבקשה לרשות להגן מיום 17.3.2013, אישר ב"כ התובע כי קיים הסכם בוררות בין הצדדים וכי הליך הבוררות כבר החל לפני עו"ד מלכה. בנסיבות אלה, סבורני כי התובע מנוע מלטעון כנגד הסכם הבוררות.

טענותיו של התובע בעניין פסלותו של הבורר, יש להעלות במסגרת המתאימה על פי הדין ולא במסגרת הליך זה.

לנוכח האמור, הבקשה מתקבלת. אני מורה על עיכוב ההליכים בתיק בהתאם לסעיף 5 לחוק הבוררות.

התובע ישלם לנתבעים הוצאות משפט בגין הליך זה בסכום כולל של 1,000 ₪.

ניתנה היום, ז' אדר ב תשע"ד, 09 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.