ביאדסה נ' משרד החינוך/האגף לשירותי חינוך ואח'

החלטה

מבוא

העותרת (להלן- המבקשת) פנתה בבקשה למתן פטור מתשלום אגרת בית משפט ולחילופין להורות על מועד נדחה לתשלום האגרה בטענה כי אין ביכולתה לעמוד בתשלום אגרת בית משפט, המבקשת תמכה בקשתה בתצהיר ונספחים שונים. המשיבים מסרו תגובתם לבקשה והמבקשת מסרה תשובתה לתגובת המשיבים. תצהיר משלים ודפי חשבון הומצאו ע"י המבקשת לאחר החלטתי מיום 18.1.12 ולמעשה בעקבות תגובת המשיבים.

אזכיר כי העותרת מבקשת כי בית המשפט יורה למשיבים לחשוף שמות עובדי ההוראה שנתמנו במהלך 10 השנים האחרונות, במהלכן פנתה המבקשת לטענתה בכל שנה מחדש למנותה כעובדת הוראה וכמורה מן המניין, כאשר הועדפו לטענתה עובדי הוראה אחרים פחות מוכשרים בשיטה לקויה ומשיקולים זרים.

טענות המבקשת

המבקשת נשואה, אימא ל- 4 ילדים קטנים, סמוכה על שולחנו של בעלה, נהג אוטובוס המשתכר לטענתה סך של 7,000 ₪ בממוצע. לחובתו של בעלה שהינו המפרנס היחיד של המשפחה עומדות שתי הלוואות לפרעון שסכומן יחדיו עומד על סך של 90,000 ₪.

המבקשת אינה עובדת מזה חודשים והשכר האחרון שקיבלה לידיה היה ביולי 2011 על סך של 238 ₪ בגין עבודתה כממלאת מקום במשרד החינוך.

המבקשת טוענת כי הנתונים והנסיבות שפורטו לרבות בתצהיר התומך בבקשה והמסמכים שצורפו אליה, מעידים באופן חד משמעי על מצוקתה הכלכלית של המבקשת דבר שמצדיק היעתרות לבקשה. המבקשת טוענת כי נוכח הטענות המוצקות שהועלו במסגרת העתירה, סיכוייה להתקבל גבוהים במיוחד, מטרת העתירה חשיפת מידע אודות מדיניות שיבוץ עובדי הוראה במשרד החינוך למען עמידה על החלטות הרשות המינהלית בכל הנוגע לזכויות העותרת להיות משובצת במערך עובדי ההוראה.

טענות המשיבים

המשיבים טוענים כי הבקשה אינה עומדת בתנאים שנקבעו בתקנות, המבקשת מיוצגת ע"י עורך דין ולא התייחסה בבקשה ובתצהיר לאופן מימון שכר טרחתו, תצהירה של המבקשת אינו מפרט את נכסיה ורכושה של המבקשת ושל בעלה, האסמכתאות שצירפה המבקשת כלל אינן תומכות בטענתה בדבר מצוקתה הכלכלית.

המבקשת לא צירפה כמו כן תדפיסי חשבון הבנק שלה מששת החודשים האחרונים כדרישת התקנות. מהם ניתן ללמוד על מצבה הכלכלי של המבקשת, אופן ניהול החשבונות ומקורות הכנסתה.

המשיבים טוענים כי המבקשת אף לא פרסה תמונה מלאה אודות הנכסים הנמצאים בשליטתה/בחזקתה/בבעלותה ולא הראתה ולא הוכיחה ניסיונות גיוס כספים לרבות נטילת הלוואה לצורך תשלום האגרה.

המשיבים טוענים כי ככל שבית המשפט יתרשם כי למבקשת קשיים כלכליים בתשלום האגרה, אך אלו אינם מגיעים לכדי היעדר יכולת לשלמה, מבקשים להורות על תשלום האגרה לשיעורין בתוך פרק זמן שאינו עולה על שישה חודשים.

המבקשת מסרה תשובתה לתגובת המשיבים והוספיה תצהיר משלים מטעמה, ציינה כי אין לה חשבון בנק ומשכורתה הדלה ממשרד החינוך מועברת לחשבון של בעלה. בכל הנוגע למקור מימון עורך דינה של המבקשת, נטען כי קיימת קירבה משפחתית אדוקה ובגין הטיפול בעתירה לא נגבה כל סכום מראש. המבקשת בתשובתה מוסיפה כי אין לה חשבון בנק ומשכורתה הדלה ממשרד החינוך מועברת לחשבון של בעלה, אין בבעלותה נכסים כל שהם שתוכל למכרם, היא מוסיפה כי ניסתה לגייס את סכום האגרה מבני המשפחה אך ניסיונותיה לא צלחו.

דיון

עיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה ובנספחים שצורפו והגעתי למסקנה כי יש לדחות את הבקשה לפטור מאגרה.

בטרם דיון אבהיר כי לאור החלטתי מיום 18.1.12 המבקשת המציאה תצהיר משלים מטעמה לתמיכה בטענותיה העובדתיות העולות מכתב תשובתה והיא אף צירפה דפי חשבון של בעלה מחודש 9/09 ועד לחודש 15/12.

תקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 קובעת:

"(א)   בעל דין, הטוען שאין ביכולתו לשלם אגרה, יצרף לתובענה, עם הבאתה לראשונה לבית המשפט, בקשה לפטור מתשלום אגרה בגין אותה תובענה, בצירוף תצהיר שיפרט בו את רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לתאריך הבקשה. ....(ג)   הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה וראה בית משפט שאין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה, ונראה לבית המשפט שההליך מגלה עילה, רשאי בית המשפט לפטור את המבקש מתשלום האגרה, כולה או חלקה; בית המשפט יתחשב ביכולתו האישית של המבקש בלבד, בהסתמך על רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו, אם הוא סמוך על שולחנם בלבד...".

בטרם אנתח את טענות הצדדים אפנה בהקשר זה לדברים שנאמרו ע"י הש' ס' ג'ובראן בפסק דינו מיום 11.5.11: