בטש ואח' נ' עמיגור ניהול נכסים בע"מ - קרית אתא ואח'

החלטה

1.בפני בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטות שניתנו ולפיהן על העותר לפנות את הדירה אותה תפס ביום 26/5/10 והמצויה ברחוב העצמאות 12/5 קרית ביאליק (הדירה).

2.כפי שכבר פירטתי בהחלטות הקודמות עסקינן בעתירה כנגד החלטת וועדת האכלוס העליונה של המשיבה 2 לדחות את בקשתו של העותר לקבלת דיור ציבורי. בד בבד עם הגשת העתירה הודיע העותר כי פלש לדירה אותה פינה רק ימים ספורים קודם לכן בעקבות פסקי דין של בתי המשפט השונים והליכי הוצאה לפועל שננקטו נגדו. העותר ביקש גם צו זמני האוסר על המשיבות לפנותו מהדירה אליה פלש. בקשתו נעתרה באופן חלקי ולאחר דיון במעמד שני הצדדים, הוריתי כי על העותר לפנות את הדירה עד ליום 4/7/10. בהחלטתי מיום 30/6/10 ציינתי כי ניתנת לעותר אורכה על מנת להתארגן ולמצוא דיור חלופי לו ולילדיו.

3.העותר לא פינה את הדירה, אלא הגיש בקשה לעיון חוזר אולם בסופו של דבר דחיתי גם בקשות אלה ונתתי לו ארכה נוספת לפינוי הדירה עד ליום 7/6/10 שעה 10:00. גם ביום 7/6/10 לא פינה העותר את הדירה אלא הגיש בקשה לעיכוב ביצוע על מנת לאפשר לו לערער לבית המשפט העליון. צו ארעי לעיכוב ביצוע ניתן והדיון נקבע במעמד הצדדים להיום.

4.העותר טוען בבקשה לעיכוב ביצוע כי סיכויי הצלחתו בערעור הינם גבוהים. העותר טוען כי הינו זכאי לדיור ציבורי וכי קיבל הבטחה בעל פה כי כל עוד לא יימצא לו דיור ציבורי, הוא יוכל להחזיק בדירה. עוד טוען העותר כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו הואיל ואין לו כל דיור אחר ואילו לדיירת אשר הדירה מיועדת לה ישנו מקום מגורים לפחות עד סוף חודש אוגוסט.

5.בהחלטותי הקודמות התייחסתי לטענות העותר לגופה של העתירה והבהרתי כי אפילו צודק העותר בטענותיו לעניין זכאותו לדיור ציבורי, אין בכך כדי להקים לו זכות להחזיק בדירה אליה פלש. אמנם העותר החזיק בדירה עד ליום 24/6/10, אולם כפי שפורט בהרחבה בתשובות המשיבות, החזקה זו נעשתה בניגוד לפסיקת בתי משפט בהליכים רבים אשר נמשכו על פני כמעט עשור. בין היתר דן בעניין גם בית המשפט העליון שדחה את טענותיו של העותר בדבר זכותו להחזיק בדירה כדייר ממשיך. ציינתי בין היתר כי לאחר שהעותר פינה את הדירה, ללא כל התנגדות, אין בינו לבין פולש אחר כל אבחנה וכי אין בעובדה שהחזיק בעבר בדירה כדי להקים לו זכות, ולו גם לכאורה, לחזור ולהחזיק בה.

6.טענות העותר בדבר הבטחה שניתנה לו בעל פה כי יוכל להחזיק בדירה עד קבלת דיור ציבורי, אינן יכולות להועיל לו שהרי כבר בחודש אפריל נדחתה בקשתו לקבלת דיור ציבורי. מדובר בהבטחות שניתנו לו לטענתו על ידי עוזר השר ולא על ידי רשות מוסמכת כלשהי וברי שהבטחות שכאלה אינן יכולות לגבור על החלטות רשות מוסכמת שדנה בזכאותו לקבלת דיור ציבורי.

7.גם טענותיו של העותר בנוגע למאזן הנוחות אינן מצדיקות את המשך החזקת הדירה. הדירה שופצה לאחר שפונתה על ידי העותר והותאמה למגורי דיירים אחרים. מדובר בדירה אשר מיועדת לזכאים לדיור ציבורי וכפי שנמסר, ישנה משפחה חד- הורית אשר נמצאה זכאית להחזיק בדירה. גם אם לאותה משפחה ישנה אפשרות למגורים במקום אחר, בתשלום שכר דירה, אין בכך כדי לשנות את העובדה כי לאותה משפחה עומדת זכות לקבלת דיור ציבורי ואין לכפות עליה להמשיך ולהתגורר בשכירות חופשית במקום אחר. יתירה מכך, לאותה משפחה נוצרה ציפייה לתפוס את הדירה וכפי שנמסר אף נגרמו לה הוצאות לאריזת הציוד ולהעברתו לדירה.

8.בדיון היום התברר כי הלשכה לשירותי רווחה בעיריית קריית ביאליק הסכימה לממן לעותר תשלום שכר דירה למשך חודש ימים על סך של 1,500 ₪. עוד מתברר כי העותר לא נקט בפעולות כלשהן על מנת למצוא פתרון דיור לעצמו ולא פנה בכוחות עצמו לשירותי הרווחה או לכל גורם אחר. מאידך, התברר בתשובת העותר כי לילדיו ישנו פתרון דיור שהרי הילדים מתגוררים בדרך קבע עם אמם בקרית שמונה וכעת כאשר האם נמצאת בחופשה בחו"ל הם אמורים להימצא אצל בני המשפחה.

9.ב"כ העותר הסכים במהלך הדיון כי יינתנו לעותר 7 ימים על מנת לפעול אצל הרשויות השונות לקבלת סיוע בדיור. לא ניתן כל הסבר מדוע עד היום, בין לפני הגשת העתירה ובין מיום הגשת העתירה ועד היום, לא עשו העותר ובא כוחו מאום כדי למצוא לעותר פתרון דיור. למעשה העותר עצמו אינו טוען כי הינו זכאי לדירה הספציפית נשוא העתירה אלא רק טוען כי אם לא יימצא לו מקום מגורים הוא עלול להיזרק לרחוב. לפיכך, צפוי היה שהעותר יעשה כל מאמץ למצוא דירה אחרת ולא יסתפק בפלישה לדירה המיועדת לאחרים.

10.הבקשה בפני הוגשה כבקשה לעיכוב ביצוע, אם כי למעשה מדובר בבקשה לקבלת סעד זמני עד הכרעה בערעור שבכוונתו להגיש.

לאחר ששקלתי את הטענות ובמיוחד בשים לב לעובדה כי למעשה יכול העותר למצוא פתרון, ולו גם חלקי באמצעות לשכת הרווחה בעיריית קרית ביאליק, איני סבור שיש מקום לעכב את פינויו של העותר עד הכרעה של בית המשפט העליון. עותר אשר אינו עושה מאום כדי למצוא פתרון למצוקתו ומסתמך רק על מעשה בריונות ותפיסה שלא כדין של דירה, אינו יכול לזכות לסעד של בית המשפט.

11.עם זאת ומאחר שגם הליך קבלת אותו סיוע אשר לשכת הרווחה בעירייה הסכימה להעמיד לעותר עשוי להתארך מספר ימים, ועל מנת שהעותר לא ייזרק לרחוב, אני מורה בזה כי העותר יוכל להמשיך ולהחזיק בדירה עד ליום 12/7/10 שעה 12:00. אם העותר לא יפנה את הדירה תהיינה המשיבות רשאיות לנקוט בכל הליך חוקי לפינויו. דומני שדי בארכה האמורה כדי לאפשר לעותר לנסות ולמצוא פתרונות דיור במסגרות נוספות ואף לפנות לבית המשפט העליון אם ימצא לעשות כן.

12.אשר על כן אני דוחה את הבקשה כפוף לאמור בסעיף 11 לעיל.

הוצאות הבקשה יפסקו במסגרת העתירה בתיק העיקרי.

ניתנה היום, כ"ו תמוז תש"ע, 08 יולי 2010, בהעדר הצדדים.