בטחון ושר"פ לקהילה וארגונים בע"מ ואח' נ' שטרן ואח'

פסק דין

1.עסקינן בתביעה ותביעה שכנגד, כספיות, בעילות כדלקמן:

התביעה העיקרית על סך של 119,016 ₪ נכון ליום הגשתה בתאריך 17.4.11, בעילות חוזיות, עוולות מסחריות ועשיית עושר ולא במשפט.

התביעה שכנגד על סך של 63,915 ₪ נכון ליום הגשתה בתאריך 18.7.11, בעילות חוזיות ועשיית עושר ולא במשפט.

2.התובעת, חברה בע"מ, עוסקת, בין היתר, במתן שרותים רפואיים לגופים מוסדיים.

3.הנתבע הוא רופא שיניים בהכשרתו ובמקצועו.

רקע

4.בתאריך 10.12.06 נחתם הסכם להפעלת מרפאת שיניים בין התובעת לקיבוץ עין-גב (להלן: "הקיבוץ"), על פיו התובעת תחל להפעיל מרפאת שיניים (להלן: "המרפאה) בעבור הקיבוץ החל מיום 1.1.07 ולמשך שלוש שנים. היינו עד ליום 31.12.09 (להלן: "ההסכם הראשון").

5.לקראת תום תקופת ההסכם הראשון הוסכם בין התובעת לקיבוץ לחתום על הסכם נוסף, במסגרתו האריכו את תוקפו של ההסכם הראשון למשך שנה אחת מיום 1.1.10 ועד ליום 31.12.10 (להלן: "ההסכם השני").

6.בתום תקופת ההסכם השני החליט הקיבוץ שלא לחתום עם התובעת הסכם נוסף, ופעילותה של התובעת בהפעלת מרפאת השיניים בקיבוץ הסתיימה. היינו בתאריך 31.12.10.

7.ההסכם הראשון והשני צורפו כנספח ב' לת/1.

8.הנתבע, שעבד במרפאת הקיבוץ עוד קודם לחתימת ההסכם הראשון תחת מפעיל מרפאה אחר (ד"ר ברייטמן), המשיך להיות מועסק במרפאה כרופא עצמאי לאחר חתימת ההסכם הראשון, תחת חסותה של התובעת, בהתאם לחוזה העסקה אישי שנחתם בינו ובין התובעת בתאריך 1.1.07, שצורף כנספח א' לת/1 (להלן: "הסכם העסקה").

9.הנתבע המשיך לעבוד תחת חסותה של התובעת עד לתום ההסכם השני. היינו - עד ליום 31.12.10.

10.המפעיל החדש של מרפאת השיניים של הקיבוץ, לאחר תום תקופת ההסכם השני ואי חידושו עם התובעת, היה הנתבע, בהתאם להסכם שנחתם בינו ובין הקיבוץ בתאריך 1.2.11 (ת/4).

11.במערכת נסיבות זו תבע כל צד תביעה כספית את הצד האחר, כפי שנפרט להלן.

טענות התובעת בתביעה העיקרית

12.טוענת התובעת בכתב התביעה העיקרי כדלקמן:

א.הנתבע יזם, טרם סיום ההתקשרות שבינה ובין הקיבוץ, את ההתקשרות החדשה שבינו ובין הקיבוץ. במעשיו אלה הפר הפרה יסודית את הסכם העסקה על פיו הוא מנוע מליתן שרותי רפואת שיניים במישרין לקיבוץ.

ב.בכך שהנתבע פעל מאחורי גבה להתקשרות במישרין עם הקיבוץ, הוא פעל בחוסר תום לב, שגרם לאי חתימה על הסכם הפעלה לתקופה נוספת של מרפאת השיניים בין התובעת לקיבוץ, וזאת לאחר שעבד תחת חסותה של התובעת מספר שנים ולמד את דרכי התפעול, הניהול והשיווק, בה נוקטת התובעת במרפאה.

ג.בפעולותיו בנדון ביצע הנתבע את עוולת התערבות לא הוגנת הקבועה בסעיף 3 לחוק העוולות המסחריות, התשנ"ט-1999.