החלטה
לפניי התנגדות לביצוע תובענה ובקשה לקבוע כי הוגשה במועד, ולחילופין בקשה להארכת מועד, וכן תגובת המשיבה.
(יצויין, כי תגובת המשיבה הוגשה ביחס לבקשה לביטול עיקול על חשבון בנק. עם זאת, התגובה מפורטת ומתייחסת גם לבקשה להארכת מועד וגם לגופו של עניין, ונראה כי יש בה כדי למצות את טענות המשיבה בשלב הנוכחי).
ההתנגדות הוגשה ביום 19/12/13, כאשר המועד האחרון להגשתה חל ביום 14/12/13. עם זאת, לטענת המבקשת, למעשה לא הומצאה לה האזהרה, ורישום המצאת האזהרה נעשה על סמך הצהרת המוסר בדבר סירוב המזכירה והמנכ"ל של המבקשת לחתום על אישור המסירה. סירוב זה מוכחש מכל וכל ע"י המנכ"ל בתצהירו.
לגופו של עניין, לטענת המבקשת, היא לא הזמינה מהמשיבה את הבטון המצויין בחשבונית שצורפה לכתב התביעה. לטענתה, מדובר בהזמנה שנעשתה ע"י קבלן משנה מטעמה (חברת "פקאן ביצוע פרוייקטים בע"מ"), וקבלן המשנה הוא שמחוייב בתשלום.
לטענת המשיבה, האזהרה הומצאה כדין והמזכירה סירבה לחתום על אישור המסירה לאחר התייעצות עם המנכ"ל. לגופו של עניין, לטענת המשיבה, אכן חברת פקאן הזמינה בטון לצורך ביצוע עבודות עבור המבקשת, אך במהלך ביצוע העבודות התחילו השיקים של חברת פקאן לחזור. בנסיבות אלה, פנתה המשיבה אל בנו של הבעלים של המבקשת, והלה התחייב לשלם עבור הבטון שמזמינה חברת פקאן עבור המבקשת, ואף סוכם ביניהם כי חשבונית המס תונפק על שמה של המבקשת. לטענת המשיבה, המבקשת מכחישה את התחייבותה באופן סתמי.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושקלתי את טענות הצדדים, ולאחר שהופקד בקופת ביהמ"ש מלוא סכום התביעה (לצורך ביטול הליך עיקול על חשבון הבנק), אני רואה לנכון להאריך את המועד להגשת ההתנגדות עד למועד בו הוגשה בפועל, וכן להורות על קבלתה.
מעיון בכתב התביעה עולה, כי התביעה נסמכת, לכאורה, על הזמנה חתומה ע"י המבקשת ועל חשבונית מס שמופנית אל המבקשת. עם זאת, מעיון בכרטסת שצורפה לכתב התביעה עולה, כי ההזמנה שהוצאה ע"י המבקשת בחודש מרץ 2010 שולמה לכאורה, ונכון לחודש אוגוסט 2010 לא היתה כל יתרת חוב. לאחר מכן הונפקה החשבונית נשוא התביעה, על סך 13,688 ₪, וביחס לחשבונית זו אין בנמצא הזמנה חתומה ע"י המבקשת.
גם במסגרת התגובה אין המשיבה טוענת כי קיימת הזמנה חתומה ביחס לחשבונית שבמחלוקת, אלא טוענת להתחייבות ולהסכמה בעל פה שניתנה ע"י בנו של הבעלים של המבקשת.
בנסיבות אלה, בפי המבקשת טענת הגנה הראויה לבירור. המבקשת הכחישה התחייבות לשלם עבור הבטון המצויין בחשבונית שבעטיה הוגשה התביעה, ובשלב זה אין לפני מסמך בכתב המעיד כי אמנם התחייבה המבקשת לשלם עבורה.
לפיכך, ואף בהנחה כי אכן ההתנגדות הוגשה באיחור של ימים אחדים, יש מקום להאריך את המועד להגשת ההתנגדות ולהורות על קבלתה, לצורך בירור המחלוקת לגופה.
הפיקדון שהופקד בקופת ביהמ"ש יישאר בה, עד למתן החלטה אחרת.
הליכי הוצל"פ מעוכבים. העיקול על חשבון הבנק – יבוטל.
התצהיר ישמש כתב הגנה.
נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.
התובעת תגיש תצהיר מטעמה, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.
אם לא יוגש תצהיר מטעם התובעת, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקשת.
עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובעת לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקשת.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, כ"ז טבת תשע"ד, 30 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.