בוסקילה נ' מדינת ישראל

החלטה

1.בסעיף הסעד עתרה התובעת לתשלום "פיצוים" בגובה 500,000 ₪ "אם כפיצויים בגין פיטורים שלא כדין תוך פגיעה בזכות השימוע ו/או בחוסר תום לב, אם פיצויים בגין הפרת הסכם וגרימת נזק לא ממוני של עוגמת נפש, סבל, אי נוחות ופגיעה בריגושיה ובכבודה של התובעת, ואם מכח כל דין אחר לרבות דיני עבודה וכללי המשפטי המנהלי, ולרבות הלכות בית הדין הארצי לעבודה החלות על נסיבות המקרה".

2.לאור ניסוח גורף וכוללני זה, ניתן להבין כי התובעת עותרת ל"פיצויים" (כעולה מהבהרות באי כוחה המדובר בפיצויים בגין נזק לא ממוני) וזאת בשל העילה של פיטורים שלא כדין, לטענתה מן הטעם שמדובר בפיטורים תוך פגיעה בזכות השימוע ו/או בחוסר תום לב.

עוד ניתן להבין כי התובעת עותרת לפיצויי בגין נזק לא ממוני של עוגמת נפש, סבל, אי נוחות ופגיעה ברגשותיה וכבודה וזאת עקב הפרת הסכם (ככל הנראה הכוונה להסכם העבודה).

עד כאן ניתן לומר כי כתב התביעה מגלה ולו לכאורה עילת תביעה המקנה לתובעת סעדים כמבוקש על ידיה.

דא עקא שהביטוי "ואם מכח כל דין אחר לרבות דיני עבודה וכללי המשפטי המנהלי, ולרבות הלכות בית הדין הארצי לעבודה החלות על נסיבות המקרה" – איננו בכל הכבוד מגלה עילת תביעה נפרדת ואין בו את הפירוט הנדרש מכתב תביעה שאמור לגלות עילת תביעה.

אין לכך דוגמה טובה מזו להמחיש מדוע נדרש הפירוט, כמו טענת התובעת שהנתבעת לא העלתה טענת התיישנות כהגדרתה בחוק הגנה על עובדים (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות או במנהל תקין) תשנ"ה – 1997, שכן כיצד זה יכלה הנתבעת להעלות טענה מסוג זה, כאשר כלל לא נתבע פיצויי מכח חוק זה.

3.הואיל ובמסגרת הדיון המוקדם אשר מטרתו בין היתר, להבהיר את כתבי הטענות ולקבל פרטים נוספים, הבהירה התובעת כי בביטוי "ואם מכח כל דין אחר לרבות דיני עבודה וכללי המשפטי המנהלי, ולרבות הלכות בית הדין הארצי לעבודה החלות על נסיבות המקרה" – היא מתכוונת לפיצויי בגין נזק לא ממוני לפי חוק הגנה על עובדים (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות או במנהל תקין) תשנ"ה – 1997 ובשים לב לעמדת הנתבעת, אני מתירה את תיקון כתב התביעה כך שבמקום הביטוי "ואם מכח כל דין אחר לרבות דיני עבודה וכללי המשפטי המנהלי, ולרבות הלכות בית הדין הארצי לעבודה החלות על נסיבות המקרה" יבוא "ואם מכח חוק הגנה על עובדים (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות או במנהל תקין) תשנ"ה – 1997".

4.להסרת כל ספק מובהר בזאת שאם התובעת מתכוונת לתבוע מכח עילות ו/או חוקים נוספים לאלה שננקבו בסעיפים 1 עד 3 לעיל, עליה להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה להוספת כל סעד או מקור נורמטיבי נוסף המקנה לה סעד של פיצויי בגין נזק לא ממוני.

5.הנתבעת רשאית להגיש עד ליום 15/7/10, כתב הגנה מתוקן בהתייחס לתיקון כתב התביעה שהותר כאמור בסעיף 3 לעיל.

על מנת לצמצם בהוצאות אני מורה כי ניתן להגיש הודעה בכתב שתתייחס לתיקון שהותר, ואשר תחשב כחלק מכתב הגנה מתוקן ללא צורך בהגשת כתב הגנה מתוקן חדש.

6.בנסיבות אלו, אינני עושה צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום ד' תמוז תש"ע, 16/06/2010 במעמד הנוכחים.

אביטל רימון-קפלן, שופטת

החלטה

1.בהסכמת התובעת, אני מורה על הוצאת נספח י' לכתב התביעה והחזרתו לידי ב"כ התובעת.

2.התיק יובא לעיוני ביום 18/7/10, לבדיקת הגשת כתב הגנה מתוקן וקביעת המשך הליכים בכפוף לכך.

ניתנה והודעה היום ד' תמוז תש"ע, 16/06/2010 במעמד הנוכחים.

אביטל רימון-קפלן, שופטת

הוקלד על ידי: רולא יאור